Судья Летунова В.Н. № 33-681/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 апреля 2012 года гор. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующей Фаткуллиной Л.З. судей Стракатовой З.Е., Душнюк Н.В. при секретаре Макаршиной А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 30 января 2012 года по заявлению Заяца Н.В. об оспаривании решения Совета Сортавальского городского поселения. Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя Совета Сортавальского городского поселения- Смирнова И.С., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Заяц Н.В. обратился с заявлением об оспаривании решения Совета Сортавальского городского поселения № 113 от 18.10.2010, согласно которого он был удалён в отставку с поста главы Сортавальского городского поселения на основании пункта 2 части 2 статьи 74.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Данное решение было принято Советом Сортавальского городского поселения в связи с обращением 06.10.2010 Главы Республики Карелия об удалении в отставку заявителя как главы Сортавальского городского поселения, мотивированное непроведением необходимых мероприятий по подготовке к отопительному периоду 2010 – 2011 годов в Сортавальском городском поселении. В тот же день в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса РФ. Вступившим в законную силу приговором суда от 20.10.2011 заявитель был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Заявитель считал, что для удаления его, как главы Сортавальского городского поселения, в отставку по указанным основаниям значение имеет факт неисполнения главой своих должностных обязанностей не менее трёх месяцев подряд. Также заявитель считал, что при принятии обжалуемого решения в нарушение пункта 1 части 13 статьи 74.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» уведомление о назначении сессии вручено ему 07.10.2010, возможность ознакомиться с обращением Главы Республики Карелия предоставлена лишь 21.10.2010. Также он не был ознакомлен с проектом Решения об удалении его в отставку. Заявитель указал, что о незаконности принятого Решения он узнал 15.12.2011, т.е. по вступлении оправдательного приговора в законную силу. Заяц Н.В. просил признать оспариваемое решение незаконным, недействующим с момента его принятия. В судебном заседании Заяц Н.В. поддержал заявленные требования, полагал, что право на обжалование решения Совета Сортавальского городского поселения возникло у него со дня вступления оправдательного приговора суда в законную силу. Заинтересованное лицо Совет Сортавальского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. В представленном отзыве председатель Совета Дорофеев В.А. полагал, что представительный орган муниципального образования вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе высшего должностного лица субъекта РФ. Считал, что заявитель пропустил срок обжалования решения Совета Сортавальского городского поселения. Решением суда заявленные требования Заяца Н.В. оставлены без удовлетворения. С таким решением суда не согласен заявитель, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что до вступления в законную силу оправдательного приговора суда у него не было оснований считать, что Советом Сортавальского городского поселения было принято незаконное решение. Достоверно о своей невиновности в совершении действий (бездействия), изложенных в оспариваемом решении, заявителю стало известно из оправдательного приговора суда. Считает, что суд, при указанных обстоятельствах должен был восстановить срок обращения в суд и рассмотреть заявление по существу. Оспариваемым решением были нарушены его права на защиту чести и доброго имени, право избираться и быть избранным в органы местного самоуправления, право на труд, гарантированные Конституцией РФ. В возражениях на апелляционную жалобу председатель Совета Сортавальского городского поселения Дорофеев В.А. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что заявитель утратил право на обжалование решения Совета Сортавальского городского поселения в январе 2011 года, при этом сам заявитель не отрицает, что об оспариваемом решении ему было известно с момента его принятия, а 15.12.2011 он узнал лишь о его незаконности. Считает, что рассмотрение данного дела по существу не связано с приговором суда по уголовному делу в отношении заявителя. В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Представитель Совета Сортавальского городского поселения, действующий по доверенности Смирнов И.С., поддержал возражения на апелляционную жалобу. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, заслушав представителя Совета Сортавальского городского поселения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. Судом установлено, что 06.10.2010 Главой Республики Карелия А.В. Нелидовым в Совет Сортавальского городского поселения внесено обращение об удалении главы Сортавальского городского поселения Заяца Н.В. в отставку по мотиву того, что на территории Сортавальского городского поселения не обеспечено надежное теплоснабжение, ввиду неисполнения главой Сортавальского городского поселения Заяцем Н.В. полномочий по решению вопросов местного значения. В этот же день в отношении Заяца Н.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса РФ, а именно в том, что в период с января по октябрь 2010 года Заяц Н.В., как глава Сортавальского городского поселения, не принял надлежащих мер по обеспечению надежного теплоснабжения населения гор. Сортавала, не обеспечил нормативный запас топлива, в связи с чем, последовал срыв отопительного сезона с 02.10.2010. 18.10.2010 на внеочередном заседании XIX сессии II созыва Советом Сортавальского городского поселения принято Решение № 113 об удалении Заяца Н.В. как главы Сортавальского городского поселения в отставку, которое было официально опубликовано. 20.10.2011 Сортавальским городским судом РК в отношении Заяца Н.В. вынесен оправдательный приговор по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Разрешая заявленные требования, суд правильно применил положения статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в части сроков обращения в суд. Поскольку оспариваемое решение Совета Сортавальского городского поселения принято 18.10.2010, Заяц Н.В. обратился в суд с заявлением 23.01.2012, суд правильно указал на пропуск заявителем указанного выше трехмесячного процессуального срока. Оценив представленные доказательства, суд обоснованно не согласился с доводами Заяца Н.В. о том, что о своем нарушенном праве ему стало известно только после вступления в законную силу 15.12.2011 оправдательного приговора по возбужденному в отношении него уголовному делу. Сам заявитель указывал, что сразу после вынесения решения Совета Сортавальского городского поселения не имело смысла его оспаривать, так как никто не стал бы разбираться в существе спора. Изложенное свидетельствует о том, что заявитель узнал о нарушении своего права после вынесения оспариваемого решения. При этом, суд правильно указал, что заявленное Заяцем Н.В. нарушение процедуры принятия решения Сортавальского городского поселения не связано с уголовным делом в отношении него. При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока, предусмотренного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, ссылаясь на часть 6 статьи 152, часть 4 статьи 198, часть 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно отказал в удовлетворении заявления. Доводы апелляционной жалобы Заяца Н.В. не влияют на постановленное судебное решение, эти доводы в судебном заседании заявлялись, судом исследовались, судом им дана правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Ссылки в жалобе на положения статьи 200 Гражданского кодекса РФ являются ошибочными, поскольку положения гражданского законодательства о сроках исковой давности не распространяются на отношения, возникающие между участниками гражданского процесса по делам, рассматриваемым в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ. С учетом изложенного решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы. Руководствуясь положениями статей 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 30 января 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Разместить на сайте» Зам. председателя Верховного суда РК ____________________ (Фамилия И.О.), ______ _________________ 201_ г.