Судья Антипина Н.Н. № 33-1032/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 апреля 2012 года г.Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия В составе председательствующего Соляникова Р.В., судей Коваленко С.В., Данилова О.И., при секретаре Мариной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Аврунина О.Я., поданную его представителем Алтусарь К.В. на определение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 19 марта 2012 года об оставлении без движения искового заявления Аврунина О.Я. к Рикке А.С., Вайнонену А.Т. о признании права собственности на недвижимое имущество. Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Аврунин О.Я. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на два жилых дома по адресу: РК, П-й район, дер.У., на основании приобретательной давности. Определением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 19 марта 2012 года исковое заявление оставлено без движения для оформления его с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Предоставлен срок для устранения недостатков до 13 апреля 2012 года. В частной жалобе представителя истца Алтусарь К.В. ставится вопрос об отмене определения по тем основаниям, что судом допущено произвольное и расширительное толкование норм ГПК РФ. Признаки имущества, на которое истец просит признать право собственности, указано настолько четко, насколько это необходимо для его идентификации. Иное наименование, а также инвентаризационная стоимость имущества не указывается из-за невозможности истца получить необходимые данные, поскольку он не имеет доверенности от титульных владельцев имущества. Помимо этого, у истца имеется право самостоятельно указывать цену иска. При ее возможном увеличении в процессе рассмотрения дела соответственно доплачивается государственная пошлина, кроме того, ГПК РФ предусматривает проведение предварительного судебного заседания. В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В силу пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (абз.5 ст. 132 ГПК РФ). В силу положений ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Из представленных материалов усматривается, что Аврунин О.Я. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на два жилых дома по адресу: РК, П-й район, дер.У., на основании приобретательной давности. Указанное исковое заявление было оставлено судом первой инстанции без движения, истцу предложено в срок до 13.04.2012 г. исправить недостатки. Суд посчитал, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: в просительной части иска не указаны идентифицирующие признаки недвижимого имущества (условный номер, адрес (местоположение), наименование (если есть), назначение, этажность, площадь); не приложены копии технических паспортов на два жилых дома, справки об инвентаризационных оценках объектов недвижимости, а также копии представленных документов для ответчиков. Между тем, относительно указания истцу на необходимость конкретизировать исковое заявление и указать в просительной части иска идентифицирующие признаки недвижимого имущества судебная коллегия полагает, что по этому основанию оставление заявления без движения необоснованно и противоречит принципу диспозитивности, поскольку в тексте искового заявления такие признаки имеются (... жилой дом общей площадью (...) кв.м., в том числе жилой (...) кв.м., и ... ... общей площадью (...) кв.м., в том числе жилой (...) кв.м.), а как усматривается из приложенных документов, иными сведениями истец не располагает. Судебная коллегия полагает, что нет оснований для оставления искового заявления без движения и по основанию необходимости предоставления копий технических паспортов на два жилых дома, поскольку имеющаяся в деле копия технического паспорта содержит сведения обо всем имуществе истца, включая оба дома и надворные постройки. Представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска. Кроме того, в соответствии со ст. 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству. Указание суда на необходимость истцу представить справки об инвентаризационных оценках объектов недвижимости для определения в силу ст. 91 ГПК РФ цены иска судебная коллегия также полагает необоснованным в силу следующего. Согласно ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Судья вправе не согласиться с утверждением истца. При возникновении сомнений в правильности указанной в исковом заявлении суммы требований ввиду явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества или взыскиваемым платежам цену иска определяет судья. Если цена иска определена судьей при принятии искового заявления, недостающая часть государственной пошлины должна быть доплачена истцом. В этом случае исковое заявление оставляется без движения в соответствии со ст. 136 ГПК до того момента, когда истец осуществит доплату государственной пошлины. В представленной истцом копии технического паспорта имеются сведения о стоимости всего имущества, на которое истец просит признать право собственности (... руб.), которую сторона истца обозначила как цену иска и от данной суммы оплатила государственную пошлину в размере ... рубль. В связи с чем, с учетом обозначенных правовых норм, у судьи отсутствовали основания для истребования у истца иных доказательств стоимости имущества. Довод судьи о том, что истцом не приложены документы по числу лиц, участвующих в деле, опровергается материалами дела, поскольку, исходя из приложения к исковому заявлению, копии документов к иску представлены в количестве 3-х экземпляров, что соответствует количеству лиц, заявленных истцом в качестве ответчиков по делу. При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ). Судье надлежит разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству суда. Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 19 марта 2012 года об оставлении без движения искового заявления Аврунина О.Я. отменить. Направить исковое заявление в тот же суд для решения вопроса о его принятии в соответствии с нормами ГПК РФ. Председательствующий Судьи Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Чернобай Н.Л.), _____ _________________ 2012 г. «Согласовано» судья Верховного Суда РК ____________________ (Данилов О.И.), _____ _________________ 2012 г. «Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК ____________________ (Соляников Р.В.), ______ _________________ 2012 г.