Судья Петраков М.Ю. № 33а-245/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 марта 2012 года г. Петрозаводск в составе: председательствующего Сильченко Р.П. и судей Данилова О.И., Стракатовой З.Е. при секретаре Мариной Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Сизьминой Л.В. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Сизьмина Л.В. обратилась в суд с иском о признании Постановления Администрации Петрозаводского городского округа № (...) от . незаконным, об отмене постановления. Требования истец мотивировала тем, что постановлением уменьшен размер участка, которым она пользуется и на котором находится облагороженная за ее счет территория (забор, отсыпанный подъезд и др.), в пользу участка, прилегающего к д.Б по ул. .... Истцом повторно представлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета осуществления каких-либо сделок, по оформлению в собственность и постановки на кадастровый учет земельного участка, прилегающего к дому Б по улице ... в городе .... Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 февраля 2012 года в удовлетворении данного ходатайства отказано. С таким определением не согласна Сизьмина Л.В., в частной жалобе просит определение отменить. Указывает, что участки, прилегающие к д.А и д.Б в настоящее время находятся в муниципальной собственности и в отношении них ведутся кадастровые работы для оформления права собственности. Ссылается на то, что указанные участки имеют смежную границу и оспариваемым постановлением произошло ее наложение. Полагает, что в случае неприменения обеспечительных мер, в дальнейшем может возникнуть спор по правомерности межевых работ и о законности права собственности на земельный участок, расположенный на границе участков. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи. В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Как усматривается из представленных материалов дела, Сизьмина Л.В. обратилась в суд с иском о признании Постановления Администрации Петрозаводского городского округа № (...) от . незаконным, об отмене постановления. Требования мотивированы тем, что указанным постановлением уменьшен размер участка, которым истица пользуется и на котором находится облагороженная за ее счет территория (забор, отсыпанный подъезд и др.), в пользу участка, прилегающего к д.Б по ул..... В суд было представлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета осуществления каких-либо сделок, по оформлению в собственность и постановки на кадастровый учет земельного участка, прилегающего к дому Б по улице ... в городе .... Судебная коллегия полагает отказ в принятии мер по обеспечению иска правильным, поскольку в заявлении о принятии обеспечительных мер ссылок на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения подобных мер и невозможности в будущем исполнить судебное решение, не имеется. При этом судебная коллегия учитывает, что наложение запрета на осуществление каких-либо сделок по оформлению в собственность и постановки на кадастровый учет земельного участка, прилегающего к дому Б по улице ... в городе ..., может привести к нарушению прав других лиц, не привлеченных к участию в деле. Доводы жалобы о том, что в дальнейшем может возникнуть спор по правомерности межевых работ и о законности права собственности на земельный участок, расположенный на границе участков, не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу определения судьи. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска. Руководствуясь ст.ст.331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, жалобу Сизьминой Л.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия