Судья Балашов Д.А. № 33а-190/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 марта 2012 года г. Петрозаводск в составе: председательствующего Сильченко Р.П. и судей Данилова О.И., Стракатовой З.Е. при секретаре Мариной Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Мухамадеева Е.Р. на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2011 года об оставлении заявления без движения. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Мухамадеев Е.Р. обратился в суд с жалобой на действия администрации ФКУ ИК-.. УФСИН ..., выразившиеся в утрате поданных им письменных заявлений. Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2011 года заявление Мухамадеева Е.Р. оставлено без движения, как поданное с нарушением п.2 ст.132 ГПК РФ, поскольку к заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Предоставлен срок для устранения недостатков. В частной жалобе заявитель просит отменить данное определение, дело передать на рассмотрение в суд. Указывает, что определение он получил только года, в связи с чем, считает, что установленный в определении срок не является разумным, по независящим от него причинам, исправить указанные недостатки он не смог. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи. В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 вышеуказанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Как следует из представленных материалов дела, заявитель обратился в суд с жалобой о признании действий администрации ФКУ ИК-.. УФСИН ... незаконными. В нарушение статьи 132 ГПК РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Установив, что оснований для отсрочки уплаты госпошлины не имеется, у судьи имелись основания для оставления заявления Мухамадеева Е.Р. без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих нарушивших права и свободы граждан, для физических лиц, составляет 200 рублей. Доводы жалобы не могут повлечь отмену правильного определения судьи, поскольку нарушений положений действующего гражданского процессуального законодательства не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи не имеется. Руководствуясь ст.ст.331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2011 года об оставлении заявления без движения оставить без изменения, жалобу Мухамадеева Е.Р. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия