Судья Юшкова С.П. № 33а-189/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2012 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Сильченко Р.П.

и судей Данилова О.И., Стракатовой З.Е.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пудожского районного потребительского общества на определение Пудожского районного суда Республики Карелия от 27 января 2012 года об изменении порядка исполнения решения суда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бруйко А.Д. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Пудожского районного суда от 11.01.2010 г., которым с неё в пользу Пудожского райпо в возмещение ущерба и расходов по госпошлине взыскано ... руб. В заявлении указала, что судебным приставом-исполнителем Отдела по Пудожскому району вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, установлен размер ежемесячного удержания - ... процентов, просила уменьшить размер ежемесячного удержания до ... процентов в связи со сложным материальным положением.

В судебном заседании Бруйко А.Д. заявление поддержала, пояснив, что в настоящее время у неё из зарплаты удерживают около ... рублей.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении заявления.

Суд постановил определение об удовлетворении заявления. Уменьшен размер ежемесячного удержания из доходов должника Бруйко А.Д. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по Пудожскому району Управления ФССП по РК от г. на ... процентов, определено производить удержания ежемесячно в размере ... процентов.

С определением не согласно Пудожское районное потребительское общество. В частной жалобе председатель Крышталева Л.Н. просит определение отменить, заявление оставить без удовлетворения. Указывает, что со слов Бруйко А.Д. она сожительствует с "Р", который получает заработную плату более ... руб., однако суд учел только финансовое положение должницы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела по Пудожскому району УФССП по РК находится исполнительное производство по исполнению решения Пудожского районного суда от 11.01.2010 г., в соответствии с которым с Бруйко А.Д. в пользу Пудожского райпо взыскан ущерб в размере ... руб. и расходы по госпошлине ... руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от г. обращено взыскание на доходы должника Бруйко А.Д. в размере ... процентов дохода ежемесячно.

Суд, удовлетворяя заявление, принимая во внимание тяжелое материальное положение должника, изменил порядок исполнения вышеуказанного решения суда, путем уменьшения размера ежемесячного удержания из доходов должника Бруйко А.Д. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по Пудожскому району Управления ФССП по РК от ... г. на ... процентов.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Статьи 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Из указанных правовых норм следует, что изменение способа и порядка исполнения решения суда, вступившего в законную силу, производится в случае невозможности исполнения решения суда тем способом и в том порядке, который определён решением суда.

Поскольку размер удержания из доходов должника установлен постановлением судебного пристава-исполнителя, разрешение вопроса об изменении процента удержания не является изменением порядка исполнения решения суда, у суда не было оснований для удовлетворения требований, в связи с чем и в силу ст.334 ГПК РФ определение следует отменить.

Учитывая изложенное, судебная коллегия выносит новое определение об отказе в удовлетворении заявления Бруйко А.Д. об изменении порядка исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пудожского районного суда Республики Карелия от 27 января 2012 года по настоящему делу отменить.

Вынести по делу новое определение об отказе в удовлетворении заявления Бруйко А.Д. об изменении порядка исполнения решения суда.

Председательствующий:

Судьи: