Судья Овчинникова О.В. № 33а-160/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2012 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Сильченко Р.П.

и судей Коваленко С.В., Соляникова Р.В.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Подпругина А.Б. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 января 2012 года о возвращении заявления.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Подпругин А.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица. Просил признать отказ Федерального государственного учреждения «... от рассмотрения заявления от года о внесении персональных данных в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в получении жилых помещений, по существу и возврат всего пакета документов неправомерным и не отвечающим требованиям абзаца 2 п.5 Инструкции, утвержденной Приказом МО РФ от 30.09.2010 №1280; признать Решение Федерального государственного учреждения ... РФ №(...) от года об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещения, неправомерным и противоречащим требованиям п.13 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» №76-ФЗ; обязать Федеральное государственное учреждение ... внести персональные данные заявителя в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма со времени принятия на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений, с г.

Определением судьи Петрозаводского городского суда РК от 27 января 2012 года заявление возращено заявителю на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ. Разъяснено, что устранив указанные недостатки, Подпругин А.Б. может обратиться с исковым заявлением в соответствующий суд г.Санкт - Петербурга.

С таким определением не согласен Подпругин А.Б. В частной жалобе просит определение отменить. Считает, что заявление об оспаривании решения ФГУ ... № (...) от не содержит спора о праве. Решением ФГУ ... № (...) от созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод, в частности права состоять в списках нуждающихся и дальнейшее получение жилого помещения. Указывает, что судом первой инстанции допущена ошибка при определении подсудности настоящего гражданского дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Из представленных материалов следует, что заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица по тем основаниям, что решением Федерального государственного учреждения ... №(...) от года ему отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Считает, что действия Федерального государственного учреждения ... являются нарушающими его право на получение жилого помещения по линии Министерства обороны РФ.

Заявленные в порядке главы 25 ГПК РФ требования фактически являются исковыми требованиями по вопросу права постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и права на предоставление жилого помещения.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из представленных документов, Федеральное государственное учреждение ... расположено по адресу: (...).

Установив наличие спора о праве, с учетом положений, установленных ч.3 ст.247 ГПК РФ, с соблюдением правил подсудности, суд обоснованно пришел к выводу о возвращении данного заявления.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену правильного определения судьи, поскольку нарушений положений действующего гражданского процессуального законодательства не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 января 2012 года о возвращении заявления оставить без изменения, жалобу Подпругина А.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: