АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Королевой С.В.

судей Слиж Н.Ю. и Леоновой Л.П.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца на определение судьи Петрозаводского городского суда РК от 29 февраля 2012 года об отказе в принятии заявления по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания плюс» к администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным постановления № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ года.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что администрацией Петрозаводского городского округа вынесено постановление № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. «Об установлении постоянных публичных сервитутов на земельный участок по г.П.,ул.Ч.», который принадлежит ООО «РТК плюс» на основании свидетельства о праве собственности. Истец полагал, что решение, вынесенное в данном постановлении, противоречит действующему законодательству и нарушает права истца. Просил суд признать недействительным постановление Петрозаводского городского округа № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ., обязать администрацию Петрозаводского городского округа аннулировать постановление из реестра и представить доказательства аннулирования истцу, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере (...) рублей.

Определением Петрозаводского городского суда РК от 29 февраля 2012 года истцу отказано в принятии искового заявления в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

С таким определением не согласен истец. В частной жалобе указывает, что ранее данное исковое заявление уже рассматривалось в Арбитражном суде РК, определением от 24.01.2012г. производство по делу было прекращено в виду неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции. Так как споры между судами о подведомственности недопустимы, просил определение Петрозаводского городского суда РК от 29 февраля 2012 года отменить и передать дело на новое рассмотрение.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказ в принятии заявления ООО «Региональная топливная компания плюс» со ссылкой на данную норму судья мотивировал тем, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии со ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ).

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи.

Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 далее ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу п.3 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со статьями 27, 28 далее АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Из поданного в суд общей юрисдикции заявления не усматривается, что оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Действующее законодательство предоставляет гражданам, организациям и иным лицам право оспаривать нормативно правовой акт (глава 24 ГПК РФ), под которым понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Поскольку настоящий спор не носит экономического характера, возник из гражданских, земельных правоотношений, он относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Кроме того, ранее данное исковое заявление уже рассматривалось в Арбитражном суде РК. Определением Арбитражного суда РК от 24.01.2012 года производство по делу было прекращено в связи с подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Как указано в п. п. 3, 4 Постановления Конституционного суда РФ от 03.05.1995г. № 4-П в соответствии со ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах.

На основании изложенного определение судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а вопрос о принятии заявления к производству суда - передаче в суд со стадии его принятия к производству.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 февраля 2012 г. об отказе в принятии заявления ООО «Региональная топливная компания плюс» к администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным постановления № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ года отменить. Исковое заявление направить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для рассмотрения со стадии его принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: