ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Макаршиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кобелева П.В. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.12.2011 г. по иску Чуприной И.А. к Кобелеву П.В. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., пояснения представителя ответчика -Куроптева Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чуприна И.А. обратилась в суд с иском о взыскании денежной суммы по тем основаниям, что с ответчиком (...) года заключено соглашение, согласно которого ответчик принял на себя обязательство выплачивать денежную сумму в размере (...) рублей ежемесячно не позднее (...)-го числа текущего месяца на счет истицы. Данная сумма является компенсацией в связи с нахождением в общей долевой собственности сторон объектов недвижимости ((...)) и использованием данных объектов ответчиком. Ее выплата предусмотрена до выдела долей в натуре. До настоящего времени выдел долей в натуре сторонами не произведен, последняя оплата по соглашению от ответчика поступила по платежному поручению №(...) от (...). за (...) года, задолженность за период с (...) года составила (...) рублей. В связи с чем истица просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере (...) рублей.

Решением суда иск удовлетворен. С ответчика в пользу истицы взыскана денежная компенсация в сумме (...) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере (...) рублей.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что соглашение, заключенное с истицей, является для ответчика кабальной сделкой, поэтому недействительно. Чуприна И.А. неоднократно ставилась ответчиком в известность, что исполнение обязательств по соглашению в силу объективных причин невозможно. Кроме того, соглашение совершено под отлагательным условием. Чуприна И.А. всячески препятствовала наступлению такого условия (выделу нежилых помещений), соответственно условие о расторжении настоящего соглашения должно быть признано наступившим.

В суд апелляционной инстанции от ответчика поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и ходатайство о рассмотрении вопроса о прекращении производства по жалобе без участия ответчика, с участием его представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Куроптев Е.А. поддержал отказ ответчика от апелляционной жалобы. Пояснил, что в настоящее время решение суда фактически исполнено.

Истица Чуприна И.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которого просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обстоятельства отказа ответчика от апелляционной жалобы ей известны.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.326 ГПК РФ сторона, обратившаяся с апелляционной жалобой, вправе отказать от нее до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе.

Заявление ответчика об отказе от апелляционной жалобы подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия принимает отказ ответчика от апелляционной жалобы на решение Петрозаводского городского суда РК от 29.12.2011 г.

и прекращает производство по жалобе.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Кобелева П.В. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.12.2011 г. по иску Чуприной И.А. к Кобелеву П.В. о взыскании денежных средств.

Председательствующий:

Судьи: