АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Рочевой Е.С.

судей Роговой И.В., Колбасовой Н.А.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации Прионежского муниципального района на определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 февраля 2012 года об удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

06 февраля 2012 года Аньхоева Л.А. обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 июля 2011 года.

В судебное заседание Аньхоева Л.А. не явилась, извещалась о дне, времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель по доверенности Брижинев А.С. поддержал заявленные требования.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 февраля 2012 года удовлетворено заявление, Аньхоевой Л.А. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы.

С таким определением не согласна администрация Прионежского района, в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов указано, что представитель Аньхоевой Л.А. участвовал во всех судебных заседаниях и должен был знать обо всех сроках обжалования, уважительных причин для восстановления срока нет.

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г.) каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В силу с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 04.11.1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой данной статьи, были исчерпаны иные установленные указанным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии с ч.4 этой же статьи срок, указанный в ч.2 ст. 376 названного кодекса может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела следует, что решением Прионежского районного суда РК от 01 июня 2011 года удовлетворены исковые требования Аньхоевой Л.К. к администрации Прионежского муниципального района о предоставлении жилого помещения.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда РК от 19 июля 2011 года решение отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

16 января 2012 года в Прионежский районный суд Аньхоева Л.А. направила кассационную жалобу на кассационное определение, которая 18 января 2012 года была ей возвращена, как ошибочно поступившая. Аньхоева Л.А., получив ее 20 января 2012 года, направила в Верховный Суд РК. Определением судьи Верховного Суда РК от 31 января 2012 года жалоба была возвращена без рассмотрения ввиду отсутствия определения о восстановлении процессуального срока.

06 февраля 2012 года Аньхоева Л.А. обратилась с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на кассационное определение от 19 июля 2011 года.

Установив, что срок на подачу жалобы истек 19 января 2012 года, но Аньхоева Л.А. воспользовалась правом на обжалование, подала кассационную жалобу, ошибочно направив ее в суд первой инстанции, рассмотревший дело, суд с учетом положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, правомерно удовлетворил ходатайство заявительницы о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в п. 2.1 определения от 25.02.2010 г. № 210-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ерпулева Николая Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 112 и пунктом 1 части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и ст. 112 ГПК РФ восстановление пропущенного процессуального срока возможно только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными. Это не предполагает произвольного применения содержащихся в указанных актах положений и направлено на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции исследовался вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, а именно, ошибочное направление жалобы в Прионежский районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что причина пропуска срока уважительна.

У суда, с учетом изложенного, положений ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека, п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.46 Конституции Российской Федерации, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 25.02.2010 г. № 210-О-О, имелись основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Установив данные обстоятельства, в целях соблюдения прав стороны по делу на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке, суд правомерно восстановил Аньхоевой Л.А. срок на подачу кассационной жалобы.

Правовых оснований для отмены определения суда от 27 февраля 2012 года о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Прионежского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи