Судья Балашов Д.А. Дело № 33-1110/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «13» апреля 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Соляникова Р.В. судей Гельфенштейна В.П., Глушенко Н.О. при секретаре Мариной Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кашталинского В.Н. на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 марта 2012 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение суда. Заслушав доклад судьи Гельфенштейна В.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Сегежского городского суда РК от 07.02.2012 был частично удовлетворен иск Галаничева А.А. к Кашталинскому В.Н. о взыскании долга по договору займа. Взыскано с Кашталинского В.Н. в пользу Галаничева А.А. (...)., расходы по оплате госпошлины в размере (...). С решением суда не согласен ответчик Кашталинский В.Н., 13.03.2012 обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда. Определением судьи Сегежского городского суда РК от 14.03.2012 апелляционная жалоба Кашталинского В.Н. возвращена на основании ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в связи с тем, что истек срок на обжалование решения суда, и в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока. С определением судьи не согласен Кашталинский В.Н., считает его незаконным и необоснованным, в частной жалобе просит его отменить и рассмотреть апелляционную жалобу по существу. В жалобе указывает, что апелляционная жалоба была подана им через представителя адвоката Гусарова С.П. 12.03.2012 в 16 ч.20 мин. Жалобу приняла помощник судьи Макарова С.Ю. - (...). При таких обстоятельствах считает, что срок на подачу жалобы им пропущен не был. В возражениях на частную жалобу Галаничев А.А. просит частную жалобу оставить без удовлетворения. В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным кодексом. Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора. Решением Сегежского городского суда РК от 07.02.2012 иск Галаничева А.А удовлетворен частично, взыскано с Кашталинского В.Н. в его пользу (...)., расходы по оплате госпошлины в размере (...). Кашталинский В.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда. Согласно штампу входящей корреспонденции апелляционная жалоба поступила в Сегежский городской суд РК 13.03.2012 за № 1658. Определением судьи Сегежского городского суда РК от 14.03.2012 апелляционная жалоба ответчика возвращена на основании ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в связи с тем, что истек срок на обжалование решение суда, и в жалобе не содержалась просьба о его восстановлении. Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение изготовлено 12.02.2012, соответственно последний день для подачи апелляционной жалобы 12 марта 2012 года. Объяснительными работников Сегежского городского суда РК подтверждается, что апелляционная жалоба Кашталинского В.Н. по делу № 2-68/12 была подана в суд адвокатом Гусаровым С.П. 12 марта 2012 года, т.е. в установленный законом срок для обжалования решения суда в апелляционном порядке. При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене. Поскольку судом первой инстанции выполнены все действия, предписанные ст. 325 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым принять апелляционную жалобу ответчика на решение суда к рассмотрению. Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 марта 2012 г. о возвращении апелляционной жалобы Кашталинского В.Н. на решение суда отменить. Апелляционную жалобу Кашталинского Владислава Николаевича на решение Сегежского городского суда РК от 07 февраля 2012 года принять к рассмотрению. Председательствующий Судьи