Судья Абрамова Л.Г. № 33-1119/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27.04.2012 г.Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Сильченко Р.П., судей Соляникова Р.В., Гельфенштейна В.П., при секретаре Мариной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца на определение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22 февраля 2012 года по иску ФНС России к Добромыслову А.С. о привлечении к субсидиарной ответственности. Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ года завершено конкурсное производство по делу о банкротстве в отношении ИП Добромыслова А.С., возбужденного по заявлению ФНС России. Определением АС РК от ХХ.ХХ.ХХ года с ФНС России в пользу АУ Д.В.Б. взыскано вознаграждение в сумме ... руб. Полагая понесенные расходы убытками, истец просил взыскать с ответчика обозначенную выше сумму в порядке привлечения его к субсидиарной ответственности. Определением суда производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. В частной жалобе истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что настоящее дело в соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственно суду общей юрисдикции. Спор не связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ХальзоваО.А. поддержала доводы апелляционной жалобы. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу, что настоящее дело отнесено к специальной подведомственности арбитражных судов. Однако данный вывод ошибочен. В силу статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела о несостоятельности (банкротстве). Предметом иска по настоящему делу являются убытки, понесенные истцом в связи с неисполнением ИП Добромысловым А.С. обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Согласно пункту 2 статьи 10 вышеуказанного Закона, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. При этом пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Вместе с тем статья 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не относит гражданина-должника к контролирующим должника лицам, в связи с чем рассмотрение такого требования в деле о банкротстве невозможно. Кроме того, определением АС РК от ХХ.ХХ.ХХ года производство по делу о банкротстве ИП Добромыслова А.С. прекращено, что также исключает рассмотрение каких-либо заявлений (требований) в рамках дела о несостоятельности должника. Выпиской из ЕГРИП от ХХ.ХХ.ХХ года подтверждается, что Добромыслов А.С. прекратил деятельность в качестве ИП вследствие признания его банкротом. В связи с несостоятельностью ответчика он в порядке статьи 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» утратил статус ИП с ХХ.ХХ.ХХ года. В соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные настоящей статьей, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Арбитражные суды не указаны в законе в качестве судов, к подведомственности которых относится рассмотрение исковых заявлений данной категории в случае, если ответчиком по делу выступает физическое лицо. Следовательно, исходя из предмета исковых требований и субъектного состава спорных правоотношений настоящее дело подведомственно суду общей юрисдикции. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем состоявшееся по делу определение подлежит отмене, а дело направлению в Костомукшский городской суд для рассмотрения по существу. Руководствуясь статьями 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22 февраля 2012 года о прекращении производства по настоящему делу отменить. Направить дело на рассмотрение по существу в Костомукшский городской суд Республики Карелия. Председательствующий Судьи Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Чернобай Н.Л.), _____ _________________ 201_ г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Соляников Р.В.), _____ _________________ 201_ г. «Разместить на сайте суда» Председательствующий состава ____________________ (_____________), ______ _________________ 201_ г.