АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Стракатовой З.Е.

и судей Глушенко Н.О., Сыромятникова А.В.,

при секретаре Тихоновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца и ответчика на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от (...) по иску Зубова К.М. к Пашину А.Л. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Пашина А.Л. к Зубову К.М. о взыскании денежной суммы.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., пояснения истца Зубова К.М. и его представителя Беликова Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Зубов К.М. обратился с иском по тем основаниям, что (...) передал в долг Пашину А.Л. денежную сумму в размере (...) руб. на срок – (...) месяцев. Ранее истец уже предоставлял ответчику денежные средства в долг, Пашин А.Л. их возвращал. Займ был оформлен расходным кассовым ордером. Истец указал место выдачи займа (...), дату выдачи, сумму и срок, а Пашин А.Л. собственноручно повторил сумму взятого займа, поставил дату и подпись. По истечении срока займа, то есть после (...) истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежной суммы, но последний всячески уклоняется от возврата долга. Период пользования чужими денежными средствами составляет (...) (с (...) по (...) или (...) дней). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет (...) руб. (...) коп. Просит суд взыскать с Пашина А.Л. сумму долга в размере (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (...) руб. (...) коп., расходы по уплате госпошлины (...) руб. (...) коп.

В последующем истцом были уточнены исковые требования, просит суд также взыскать с ответчика судебные расходы, а именно: расходы на оплату услуг представителя (...) руб., дорожные расходы (...) руб., расходы за оформление доверенности (...) руб.

Ответчиком Пашиным А.Л. предъявлен встречный иск о взыскании с Зубова К.М. долга в размере (...) руб. (...) коп. и расходов по уплате госпошлины (...) руб. Указывает, что (...) по накладной (...) Зубов К.М. получил от него (...) килограмм (...) грамм ягод черники. Закупочная цена черники составляла (...) руб. за 1 килограмм. Зубов К.М. обещал рассчитаться с ним за чернику на следующий день, т.е. (...) Накладную Зубов К.М. выписал собственноручно, поставил подпись. Общая стоимость ягод составляет (...) руб. (...) коп. Однако расчет до настоящего времени не произведен.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Зубова К.М. отказано, встречный иск Пашина А.Л. также оставлен без удовлетворения.

С данным решением не согласен истец Зубов К.М. В апелляционной жалобе просит постановленное решение отменить в части отказа в удовлетворении основного иска и принять в этой части новое решение. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права. В обоснование жалобы указывает, что в качестве письменных доказательств займа суду были предъявлены договор и расписка должника, которая свидетельствует о том, что (...) Пашин А.Л. взял в долг у Зубова К.М. деньги в сумме (...) руб. на (...) месяцев. Расписка была оформлена на бланке расходного кассового ордера, так как в тот момент чистых листов бумаги у них не было. Зубов К.М. собственноручно оформил верхнюю часть расписки о том, что он передал в долг Пашину А.Л. деньги, а Пашин А.Л. в графе «получил» написал сумму, проставил дату и расписался. Судом сделан ошибочный вывод о том, что факт наличия длительных отношений коммерческого характера, а также форма и содержание документа, являющегося по утверждению истца распиской в получении денег, не позволяют в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ признать данный документ распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Считает, что законодатель не требует соблюдения особой формы или правил заполнения (написания) расписки или иного документа, указывая лишь на необходимость подтверждения самого факта передачи ему заимодавцем денежной суммы. В судебном заседании Пашин А.Л. подтвердил, что (...) он фактически получил от Зубова К.М. деньги в сумме (...) руб. Суду не представлено доказательств, что расписка была получена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Представленная суду накладная о передаче истцу черники (...) не является допустимым доказательством по настоящему делу. Каких-либо договоров или других документов, свидетельствующих об обязательствах сторон по факту сдачи ягод (...) не заключалось, поэтому следует исходить из того, что обязательства сторон по данной сделке были исполнены в момент ее заключения - (...), т.е. до факта выдачи заемной расписки. Кроме того, суд не дал оценки тому обстоятельству, что стоимость черники в накладной не указана, а согласно имеющейся в деле справке о стоимости 1 кг. черники (...) руб., то Зубов К.М. должен был бы отдать Пашину А.Л. за якобы ранее сданные ягоды в объеме (...) кг. не (...) руб., а (...) руб.

В апелляционной жалобе Пашин А.Л. также выразил несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении его встречных требований. Просит решение суда в данной части отменить как необоснованное и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает следующее. В ходе судебного разбирательства установлено, что имела место передача ягод (...) Зубову К.М., представлена справка (...) о цене приемки ягод черники в (...) года. С данной ценой Зубов К.М. не согласился, утверждает, что цена была ниже, но какая, пояснить не смог, каких-либо доказательств не представил. Ягоды сдавались Зубову К.М. по цене (...) руб. за один килограмм. Истец не отрицает, что товар им был принят, его количество не оспаривает. Зубовым К.М. собственноручно была сделана запись в накладной. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Накладная подтверждает получение товара в виде ягод. Однако нигде не указано, что Пашин А.Л. получил оплату за ягоды. Накладная от (...) (...) не содержит каких-либо сведений ни о цене ягод, полученных Зубовым К.М., ни об условиях и сроках оплаты товара. Но в тоже время, получатель ягод Зубов К.М. утверждает, что оплата была произведена неустановленному лицу (...). Следовательно, он признает, что имели место договорные отношения, касающиеся необходимости оплатить товар. Между тем, деньги он лично Пашину А.Л. не передавал, поэтому у него возникает законное право требовать расчета.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Зубов К.М. и его представитель Беликов Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснили, что денежные средства (...) Пашину А.Л. были переданы в долг; документ, выполненный на бланке расходного кассового ордера, фактически является долговой распиской и подтверждает заключение договора займа; возражали против доводов апелляционной жалобы Пашина А.Л.

Ответчик Пашин А.Л. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционных жалоб сторон, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, а которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, в период с (...) года по (...) год Пашин А.Л., проживающий в (...), продавал Зубову К.М. лесные ягоды в значительных объемах. Количество проданного товара указывалось в накладных, которые составлял Зубов К.М. без указания цены товара. Договорами данные сделки не оформлялись, расписки в подтверждение фактов получения от покупателя Зубова К.М. продавцом Пашиным А.Л. денег за проданные ягоды не составлялись.

В подтверждение заявленных требований о взыскании долга по договору займа Зубов К.М. представил текстовый документ, выполненный в рукописной форме на бланке расходного кассового ордера. Истец указывает, что данный документ является распиской ответчика Пашина А.Л., получившего от него (...) в долг (...) руб. сроком на (...) месяцев.

Текст документа состоит из двух частей: верхняя часть выполнена собственноручно Зубовым К.М. и имеет текст следующего содержания: «(...). Я, Зубов К.М., дал деньги в долг Пашину А.Л. в сумме (...) рублей сроком на (...) месяцев, после чего Пашин А.Л. обязуется вернуть их по первому требованию». Далее в графе бланка «получил» имеется нижняя часть текста, выполненная собственноручно Пашиным А.Л., следующего содержания: (...) руб. (...)

В ходе судебного разбирательства стороны подтвердили, что (...) Пашин А.Л. сдал по накладной (...) Зубову К.М. ягоды черники в количестве (...) кг., и (...) Зубов К.М. по накладной (...) принял ягоды черники в количестве (...) кг.

Пашин А.Л. указывает, что сумма (...) руб. была получена им в счет оплаты Зубовым К.М. проданной ягоды по накладной от (...), а по накладной от (...) расчет Зубов К.М. за сданную ягоду не произвел.

Ссылаясь на положения статей 807, 808 Гражданского кодекса РФ, исследовав в совокупности представленные доказательства, а также проанализировав форму и содержание представленного Зубовым К.М. текстового документа от (...), суд пришел к правильному выводу о том, что оснований признать данный документ распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу заимодавцем определенной денежной суммы, не имеется. Достоверных доказательств того, что между сторонами (...) возникли заемные правоотношения, Зубовым К.М. не представлено.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно принято решение об отказе Зубову К.М. в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа.

Поскольку исковые требования Пашина А.Л. не подтверждаются допустимыми и достаточными доказательствами, суд, ссылаясь на положения статьи 162 Гражданского кодекса РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании в его пользу с Зубова К.М. денежной суммы в размере (...) руб. (...) коп.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах сторон, не влияют на постановленное решение, поскольку были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана должная правовая оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной.

Решение суда законно и обоснованно, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона. Правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от (...) по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы Зубова К.М. и Пашина А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: