АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Стракатовой З.Е.

и судей Глушенко Н.О., Сыромятникова А.В.,

при секретаре Тихоновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от (...) по иску Омельченко В.Б. к Администрации Костомукшского городского округа, Курбацкому А.А. о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., пояснения истца, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Омельченко В.Б. обратился с иском по тем основаниям, что в (...) году он решением общего собрания садово-огороднического товарищества «Заря» был принят в члены товарищества с выделением ему земельного участка из фонда перераспределения, которым ранее пользовался ФИО1 В связи с тем, что данный участок был частично разработан и на нем были возведены строения, а также находился бытовой вагончик, он выплатил ФИО1 денежную сумму в размере (...) руб. Указывает, что с (...) регулярно платил взносы, облагораживал приобретенный участок, построил баню. Постановлением Администрации Костомукшского городского округа от (...) за (...) земельный участок, изъятый из землепользования СОТ «Заря», ориентировочной площадью (...) кв.м. передан истцу в собственность. При обращении в (...) для оформления права собственности, выяснилось, что указанный земельный участок числится за ФИО2 на основании постановления (...) от (...) о передаче земельного участка. В (...) году ФИО2 умер, с (...) не значится в списках членов СОТ «Заря». Выяснив, что у ФИО2 есть сын - Курбацкий А.А., истец обратился к нему, чтобы оформить документы надлежащим образом. Однако Курбацкому А.А. не было известно, что за его отцом числится участок; земельный участок в составе наследства он не принимал. В связи с изложенным, Администрация Костомукшского городского округа отменила ранее вынесенное постановление о передаче земельного участка в собственность Омельченко В.Б. Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м., расположенный в (...), в кадастровом квартале (...) садоводческого товарищества «Заря».

В судебном заседании суда первой инстанции истец требования поддержал, пояснил, что с (...) года пользуется участком, право собственности на участок за ФИО2 или Курбацким А.А. не зарегистрировано.

Ответчик Курбацкий А.А. иск не признал, пояснил, что после смерти отца наследниками являлись он и его брат, который отказался от наследства, земельный участок он не принимал, до (...) года не знал, что отцу был предоставлен в собственность земельный участок, в (...) году ему пришло налоговое уведомление об уплате земельного налога, с того времени производит уплату налога.

Представитель ответчика Администрации Костомукшского городского округа в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Представитель третьего лица СОТ «Заря» Подрезов А.В. с исковыми требованиями согласился, пояснил, что ФИО2 земельным участком не пользовался, с (...) участком пользуется член СОТ «Заря» Омельченко В.Б., сведений о том, что земельный участок был передан в собственность ФИО2 у СОТ «Заря» не имелось.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С данным решением не согласен истец, просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что суд не исследовал и не дал оценки важным обстоятельствам о том, что спорный земельный участок находится в едином массиве земель СОТ «Заря» и был выделен ему решением общего собрания из земель перераспределения СОТ. Постановлением Администрации Костомукшского городского округа о передаче участка в его собственность, данный земельный участок изымался из состава землепользования садово-огороднического товарищества «Заря». Закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», закрепляющий право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, вступил в законную силу 23.04.1998г. Ст. 16 названного закона предусмотрено, что в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок приема в члены СОТ, выхода из него, обязанности и ответственность членов. Спорный участок, ранее выделенный ФИО2 и находящийся в едином массиве земель СОТ «Заря», был перераспределен ФИО1 по той причине, что ФИО2 был исключен из членов товарищества за неосвоение земельного участка и неуплату взносов. Считает, что суд необоснованно признал ФИО2 собственником спорного участка лишь на том основании, что (...) ему было выдано свидетельство на право собственности на землю (...). Право собственности ФИО2 на спорный участок не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно, в соответствии с положениями п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на участок у него не возникло. Кроме того, в своем решении суд необоснованно сослался на копию свидетельства на право собственности на землю без исследования подлинника данного документа. Признавая за Курбацким А.А. (сыном умершего ФИО2.) право наследования спорного земельного участка, суд не дал оценки тому, что с апреля (...) года он, зная о существовании земельного участка, не заявлял о своих правах на участок. Судом оставлено без внимания то обстоятельство, что истцом заявлены требования в отношении земельного участка с кадастровым номером (...). Между тем, в налоговом уведомлении, по которому Курбацкий А.А. оплачивал земельный налог, указан земельный участок за кадастровым номером (...).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснил, что в (...) году приобрел спорный земельный участок и с указанного времени беспрепятственно им пользовался.

Представитель ответчика Администрации Костомукшского городского округа в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Ответчик Курбацкий А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Представитель третьего лица СОТ «Заря» Подрезов А.В. в судебное заседание е явился, извещен о дне слушания дела.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей ст. 260 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением мэра (...) от (...) (...) ФИО2 в собственность был предоставлен земельный участок, площадью (...) кв.м. с кадастровым номером (...), расположенный в (...) в кадастровом квартале (...) садоводческого товарищества «Заря». ФИО2 являлся членом СОТ «Заря», что подтверждено представленной архивной справкой. (...) ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю (...) и (...) произведена регистрация в государственном кадастре недвижимости. Право собственности на указанный земельный участок за ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не было зарегистрировано.

(...) ФИО2 умер. Наследниками первой очереди по закону являются сыновья Курбацкий А.А. и ФИО3. ФИО3 отказался от принятия наследства в пользу брата. Курбацкому А.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, открывшееся после смерти наследодателя. С заявлением о включении в состав наследственной массы вышеуказанного земельного участка Курбацкий А.А. не обращался.

(...) истец Омельченко В.Б. обратился с заявлением на имя председателя СОТ «Заря» о принятии в члены садоводческого товарищества «Заря» в связи с приобретением земельного участка. Продавец указанного участка ФИО1 (...) обратился с заявлением в СОТ «Заря» об исключении из членов товарищества в связи с продажей участка. Заявления были удовлетворены членами СОТ «Заря», о чем представлена выписка из протокола общего собрания, истцу выдана членская книжка садовода.

С (...) года земельным участком пользовался истец, на участке построен дом, баня и хозяйственные постройки.

В (...) году истец обратился в Администрацию Костомукшского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в СОТ «Заря». На основании уведомления УФРС по РК об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, постановлением Главы администрации Костомукшского городского округа от (...) (...) Омельченко В.Б. был предоставлен в собственность земельный участок, ориентировочной площадью (...) кв.м., расположенный в СОТ «Заря». Впоследствии было выявлено, что постановлением мэра (...) от (...) (...) указанный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО2, в связи с чем постановлением Главы администрации Костомукшского городского округа от (...) было отменено ранее вынесенное постановление о передаче в собственность земельного участка Омельченко В.Б.

На основании изложенного, учитывая, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в собственности другого лица, ФИО2 не был лишен права собственности на данный участок, ответчик Курбацкий А.А. принял часть наследственного имущества после смерти отца, суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, площадью (...) га в СОТ «Заря» не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок находился в едином массиве земель СОТ «Заря», был перераспределен ФИО1 по причине исключения ФИО2 из членов кооператива, а в последующем был выделен истцу общим собранием СОТ «Заря», не могут служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку с (...) года данный участок находится в собственности ФИО2

Ссылки жалобы на то, что право собственности у ФИО2 на спорный земельный участок не возникло, поскольку не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не могут быть приняты во внимание, т.к. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за № 122-ФЗ вступил в силу с 31.01.1998 года, а в установленном на момент передачи земельного участка ФИО2 порядке собственность была зарегистрирована.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы жалобы в части указания в налоговом уведомлении Курбацкому А.А. другого кадастрового номера, поскольку установлено, что земельный налог ответчик оплачивал в (...) году за спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, основанным на правильном применении и толковании судом норм материального права, оснований к отмене судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от (...) по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: