АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Стракатовой З.Е.

и судей Глушенко Н.О., Черонко Е.В.

при секретаре Тихоновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) по иску Домбровской Н.Н. к Фабрикантову И.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., пояснения представителя ответчика Федоровой Н.М. , судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Домбровская Н.Н. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в конце (...) года обратилась в ООО «ТрейдГрупп» по вопросу покупки гранитного распила, необходимого для строительства бассейна в своем доме. По телефону договорилась с менеджером данного юридического лица К. о покупке 20-тонного контейнера с гранитным распилом стоимостью (...) руб. (...) денежные средства в сумме (...) руб. в качестве предоплаты были переведены истицей по просьбе К. на имя коммерческого директора ООО «ТрейдГрупп» Фабрикантова И.П. блиц переводом. Отгрузка гранитного распила должна была быть произведена в (...) года, однако до настоящего времени распил в ее адрес не поступил, уплаченные денежные средства не возвращены. Ответчик Фабрикантов И.П. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истице имущество. Просит суд взыскать с получателя денежных средств Фабрикантова И.П. (...) руб. в качестве неосновательного обогащения, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с (...) по (...) в размере (...) руб. (...) коп., всего (...) руб. (...) коп. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Северо-западный МЕМОРИАЛ» и ООО «ТрейдГрупп».

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Фабрикантова И.П. в пользу Домбровской Н.Н. в счет возврата неосновательного обогащения (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (...) руб. (...) коп. и судебные расходы (...) руб. (...) коп.

С данным решением не согласен ответчик, просит его отменить и принять по делу новое решение. Полагает решение суда принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд не дал надлежащей оценки имеющимся в материалах дела доказательствам. В обоснование жалобы указывает следующее. Его довод о том, что неосновательное обогащение отсутствует в силу передачи им денежных средств в адрес ООО «Северо-Западный МЕМОРИАЛ», суд счел не отвечающим требованиям относимости доказательств, так как наряд-заказ от (...) не позволяет определенно установить, что денежные средства передавались в счет исполнения обязательства перед истцом по настоящему делу. Однако наряд-заказ от (...) в графе заказчик, кроме его фамилии, содержит указание «для А..», являющегося мужем истицы. Кроме того, в письменных пояснениях третьего лица ООО «Северо-Западный МЕМОРИАЛ» указано, что Фабрикантов И.П. внес денежные средства в размере (...) руб. в кассу предприятия в счет оплаты заказа А. проживающего по адресу: (...), на гранитный распил и его транспортировку. Все переговоры велись исключительно с мужем истицы А. сама истица никогда не звонила. Доводы истицы о том, что денежные средства перечислялись ею в адрес Фабрикантова И.П. как коммерческого директора ООО «ТрейдГрупп», а не как физического лица, суд первой инстанции счел доказанными на основании устных показаний её мужа, к которым следовало бы отнестись критически в силу заинтересованности последнего в удовлетворении исковых требований. Из пояснений действующего на тот период времени директора ООО «ТрейдГрупп» Е. следует, что у А. и ООО «ТрейдГрупп» имелись договорные отношения по вопросу поставки гранитного распила. Е. указал, что К. и Фабрикантов И.П. с (...) года не работали в ООО «ТрейдГрупп», о каких-либо договоренностях между А. и ними он не знал, А. в фирму не обращался, о поставке ему гранитного распила договаривался в частном порядке. Ответчик не согласен с выводом суда о том, что он изначально знал о неосновательности получения им денежных средств от истца, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с (...). Денежные средства Домбровской Н.Н. были перечислены добровольно для целей приобретения гранитного распила, отгрузка и отправка распила должна была быть произведена в начале (...) года, в то время как проценты начислены с момента перечисления денежных средств. На момент перечисления денежных средств ни одна из сторон не может знать, что обязательства, носящие длящийся характер, не будут исполнены в срок. Поставка крупногабаритного товара на расстояние свыше (...) километров не может быть осуществлена в день оплаты товара.

Истица Домбровская Н.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о дне слушания дела.

Ответчик Фабрикантов И.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о дне слушания дела. Его представитель Федорова Н.М., действующая по доверенности, поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представители третьих лиц ООО «Северо-западный МЕМОРИАЛ» и ООО «ТрейдГрупп» в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, (...) Домбровской Н.Н. была перечислена Фабрикантову И.П. блиц-переводом (...) и получена последним сумма (...) руб., что подтверждается квитанцией (...), приходным кассовым ордером (...) от (...), заявлением о выплате блиц-перевода от (...), расходным кассовым ордером (...) от (...)

Указанные денежные средства перечислены истцом в счет оплаты гранитного распила для личных нужд - строительства бассейна в адрес ответчика Фабрикантова И.П., как представителя (коммерческого директора) ООО «ТрейдГрупп», а не как физического лица. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля А. а также письменными объяснениями Е. от (...)

На момент перечисления денежных средств - (...)- Фабрикантов И.П. не являлся сотрудником ООО «ТрейдГрупп», был уволен из указанной организации (...), соответственно не имел полномочий на получение денежных средств как представитель ООО «ТрейдГрупп».

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что Фабрикантов И.П. без установленных законом, договором оснований приобрел имущество (денежные средства) Домбровской Н.Н., предназначавшиеся фактически для ООО «ТрейдГрупп» в счет поставки гранитного распила, в связи с чем в силу положений ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства. И обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы (...) руб., и в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (...) руб. (...) коп.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии неосновательного обогащения в силу передачи ответчиком денежных средств в адрес ООО «Северо-западный МЕМОРИАЛ» не влияют на постановленное решение, поскольку были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана должная правовая оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной. Доставка гранитного распила ООО «Северо-западный МЕМОРИАЛ» на сумму (...) руб. истице не произведена.

Полученные ответчиком (...) от истицы денежные средства предназначались для передачи в ООО «ТрейдГрупп», поэтому вывод суда о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами именно с данной даты является правомерным, а доводы жалобы в этой части не могут быть признаны состоятельными.

Решение суда законно и обоснованно, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона. Правовых оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: