Судья Зарипова Е.В. № 33-698/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 апреля 2012 года гор. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующей Фаткуллиной Л.З. судей Душнюк Н.В., Савельевой Н.В. при секретаре Макаршиной А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2012 года по иску Иванова В.Э. к Министерству строительства Республики Карелия о выдаче государственного жилищного сертификата. Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ответчика – Череповой И.С., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Иванов В.Э. обратился с иском по тем основаниям, что является участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 годы, в октябре 2011 года администрация Петрозаводского городского округа предложила ему государственный жилищный сертификат на сумму ххх ххх руб., что не достаточно для приобретения жилого помещения площадью 72 кв.м., необходимого его семье на состав 4 человека. Решение о выдаче государственного жилищного сертификата, стоимость которого определена, как разница между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативам, и общей площадью жилого помещения, в котором зарегистрирована семья истца, принято Министерством строительства РК (далее Министерство). При этом, ответчик исходил из того, что истец не предоставил документы в подтверждение отсутствия у истца и членов его семьи жилого помещения для постоянного проживания, а также обязательств о сдаче жилого помещения. Истец не согласен с таким решением Министерства, так как ежегодно представлял все необходимые документы, а квартира, ранее принадлежавшая истцу на праве собственности, передана по договору дарения в 2008 году его брату И. Истец проживает в указанной квартире согласно договору найма жилого помещения, иной собственности у его семьи в Республике Карелия не имеется. Истец просил обязать Министерство выдать ему и членам его семьи государственный жилищный сертификат на жилое помещение общей площадью 72 кв.м. Решением суда в удовлетворении иска Иванову В.Э. отказано. С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что все необходимые документы в установленные сроки предоставлены в администрацию гор. Петрозаводска и в Министерство, однако, судом не проверен этот факт. Полагает несостоятельной ссылку суда на решение суда от 24.11.2009 по делу № 2-6079/5, так как судом рассматривался только вопрос о включении его семьи в списки на предоставление сертификата. Ссылаясь на положения статьи 53 Жилищного кодекса РФ, указывает, что указанный договор дарения не признан намеренным действием по ухудшению жилищных условий. В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, в представленном заявлении доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объем по заявленным в ней основаниям. Представитель ответчика, действующая по доверенности Черепова И.С., в судебном заседании суда апелляционной инстанции с жалобой не согласилась. При этом, пояснила, что истец сертификат не получил, но имеет право на участие в федеральной целевой программе на 2013год. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. В соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в редакции, действовавшей до 01.01.2005, гражданам из подразделений особого риска, было гарантировано одноразовое бесплатное обеспечение независимо от времени постоянного проживания в данном населенном пункте благоустроенной жилой площадью в течение трех месяцев со дня подачи заявления при условии признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий. В связи с Федеральным законом № 122-ФЗ от 22.08.2004 были изменены формы реализации предоставления этих гарантий. Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" (далее Правила). Согласно подпункту «е» пункта 5 указанных Правил граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" имеют право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках указанной подпрограммы. Судом установлено, что Иванов В.Э. является ветераном подразделений особого риска и в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» имеет право на первоочередное обеспечение жилой площадью. С 1997 года он состоит на учете в администрации города Петрозаводска в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Истец и члены его семьи, супруга Е. и дети Ю., Е. включены в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище». Истец и его семья проживают и зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире общей площадью уу,у кв.м., по адресу: ул. Г.; указанная квартира с 1997 года находилась в собственности истца; в 2008 году истец передал данную квартиру в дар брату И., при этом, в договоре дарения указано, что Иванов В.Э и члены его семьи сохраняют право на проживание и регистрацию в данной квартире. 28.09.2011 рабочей группой по реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программой «Жилище» на 2011-2015 годы принято решение о выдаче истцу государственного жилищного сертификата на семью из четырех человек стоимостью ххх ххх руб. Стоимость сертификата в указанном размере определена как разница между общей площадью жилого помещения по нормативам и общей площадью жилого помещения, в котором зарегистрирован истец и члены его семьи, с учетом того, что Иванов В.Э. не представил документы, подтверждающие отсутствие у него и членов его семьи жилого помещения для постоянного проживания, а также обязательство о сдаче жилого помещения Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и применил положения действующего законодательства, регламентирующего порядок предоставления социальной выплаты на приобретение жилого помещения истцу, как участнику подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» и обоснованно согласился с произведенным ответчиком расчетом стоимости сертификата. Согласно пункту 16 указанных выше Правил норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты устанавливается по 18 кв. м на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более. В силу пункта 16.2 Правил в случае отчуждения участником подпрограммы (относящегося к категории граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и приравненных к ним лиц) жилого помещения, принадлежащего ему и (или) членам его семьи на праве собственности, размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, определяется как разница между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативам, указанным в пункте 16 настоящих Правил, и общей площадью жилого помещения, отчужденного или оставленного для дальнейшего проживания. Пунктом 44 Правил установлен перечень документов, которые представляются для получения сертификата гражданином- участником подпрограммы. Поскольку по указанному выше нормативу истец имеет право на социальную выплату из расчета 72 кв.м. (по 18 кв.м. на состав семьи 4 чел.), в настоящее время в пользовании истца и членов его семьи имеется двухкомнатная квартира общей площадью уу,у кв.м., норматив стоимости 1 кв.м. в Российской Федерации на П полугодие 2011 года составляет 30000 руб., суд, ссылаясь пункты 16, 16, 2, 44 Правил, обоснованно согласился с расчетом ответчика о стоимости выдаваемого истцу жилищного сертификата – ххх ххх руб. (72 кв.м. - уу,у кв.м.) х 30000 руб.). При этом, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы истца относительно необоснованной ссылки в решении суда на ранее вынесенное судебное решение от 24.11.2009, учитывая, что по тому делу рассматривался лишь вопрос о включении его в списки на предоставление сертификата. Не соглашаясь с этим доводом, судебная коллегия считает необходимым указать, что решением суда от 24.11.2009 были разрешены по существу исковые требования Иванова В.Э. о восстановлении в списке граждан очередников на улучшение жилищных условий, включении истца и членов его семьи в число участников подпрограммы. При этом, в данном судебном решении, суд указал, что «…при расчете размера социальной выплаты истец не утратил бы право на получение сертификата (18 кв.м. х 4 чел – уу,у кв.м. = 28,3 кв.м.) даже при отчуждении своей квартиры…». Таким образом, ранее вынесенным судебным решением было установлено, что истец имеет право на социальную выплату исходя из площади жилого помещения – 28,3 кв.м. Иные доводы апелляционной жалобы в судебном заседании заявлялись, судом исследовались и судом им дана правовая оценка. С учетом изложенного решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы. Руководствуясь положениями статей 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Петрозаводского городского суда РК от 17 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: . . . . . .