АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В. и Стракатовой З.Е.,

при секретаре Макаршиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кашталинского В.Н. на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 07.02.2012 года по иску Галаничева А.А. к Кашталинскому В.Н. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., пояснения представителя истца Шогина М.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы по тем основаниям, что между ними был заключен договор займа, согласно которого ответчик взял у истца денежные средства в сумме (...) рублей и обязался их возвратить в срок до ХХ.ХХ.ХХ. В связи с неисполнением указанного обязательства истец обратился в суд. Решением Сегежского городского суда РК от 10.06.2011г., вступившим в законную силу, с ответчика взысканы денежные средства в размере (...) рублей. На основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство, ХХ.ХХ.ХХ. истцу перечислены указанные денежные средства. Основываясь на положениях ст.395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика за пользование его денежными средствами проценты в размере (...) коп., исчисляя период такого пользования с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. по ставке рефинансирования Центрального банка РФ (...)%, также просил взыскать понесенные судебные расходы.

Решением суда иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в размере (...) коп., а также понесенные судебные расходы в размере (...) коп. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда в части количества дней, за которые взысканы указанные проценты, не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит изменить судебное решение и взыскать с него в пользу истца проценты в сумме (...) коп., а также расходы на оплату госпошлины. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г., указывая, что судом допущена ошибка в расчетах, количество дней просрочки за период с 13.08.2010г. по ХХ.ХХ.ХХ. составило (...) дней

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец указал, что расчет ответчиком произведен неверно, в нем имеется арифметическая ошибка. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кашталинского В.Н. без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца адвокат Шогин М.И. возражения на апелляционную жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Пояснил, что ответчик при расчете процентов допустил ошибку, не включил в расчет один месяц. Просит решение суда по спору оставить без изменений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции извещен.

Согласно ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между Галаничевым А.А. и Кашталинским В.Н. был заключен договор займа № №, согласно которого ответчик, взяв у истца денежные средства в сумме (...) руб., обязался вернуть их не позднее ХХ.ХХ.ХХ. Решением Сегежского городского суда от 10.06.2011г. с ответчика в пользу истца взыскана указанная сумма. Во исполнение данного судебного акта ХХ.ХХ.ХХ. возбуждено исполнительное производство № №. Ответчиком ХХ.ХХ.ХХ. данные денежные средства внесены на депозитный счет службы судебных приставов по Сегежскому району РК. Кашталинским В.Н. денежные средства получены ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление) при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить. При этом, если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства с позиции указанной выше правовой нормы и разъяснений, изложенных в Постановлении, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере (...)%, которая действовала, как на день предъявления иска, так и на дату вынесения судебного решения. Период взыскания судом правоверно ограничен до ХХ.ХХ.ХХ года, поскольку на указанную дату ответчик исполнил свою обязанность и перечислил на депозит службы судебных приставов всю сумму задолженности.

Расчет суммы процентов судом произведен с учетом положений п. 2 Постановления. А именно, число дней в году принято равным 360, число дней в месяце - 30. Соответственно за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ года число дней просрочки составило (...) дней ((...)). Сумма процентов за указанный период (...) коп.((...)).

Довод апелляционной жалобы относительно неверного расчета процентов является несостоятельным по изложенным выше основаниям. В расчете ответчика допущена ошибка, не учтен один месяц просрочки.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 07.02.2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: