Судья Коваленко В.В. № 33а – 631-2012 13 апреля 2012 г. г. Петрозаводск АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам в составе: председательствующего Королевой С.В. и судей: Слиж Н.Ю., Савина А.И. при секретаре Ронгонен М.А. рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Савельева А.В. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2012 года по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Савельеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Савельева А.В. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) об изменении условий кредитного договора. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия установила: иск предъявлен по тем основаниям, что 23 сентября 2009г. года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Савельевым А.В. заключен кредитный договор (...), путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных Приказом по Банку от 29.01.2007г. (...) В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме (...) рублей на срок по 22 сентября 2016 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.4.1.1. Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт счет платежной банковской карты (...). Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит. В соответствии с п.п.1.6 Правил данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 23 сентября 2009 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме (...) рублей. По наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ссылаясь на положении ст.ст.330, 811, 819, ч.1 ст.395 ГК РФ, истец указывает, что ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. По состоянию на 14.12.2011г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила (...) руб., из которых (...) руб. - остаток ссудной задолженности (кредит), (...) руб. - задолженность по плановым процентам по кредиту, (...) руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов, (...) руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Истец просил взыскать с ответчика Савельева А.В. задолженность по кредитному договору (...) по состоянию на 14.12.2011г. в общей сумме (...) руб., а также возложить на ответчика расходы по госпошлине. Ответчик Савельев А.В. предъявил встречный иск к Банку ВТБ 24 (ЗАО) об изменении условий кредитного договора, в котором указал, что генеральный директор ООО «(...)» Л.. являлся работодателем ответчика, он предоставил в банк необходимый пакет документов для получения кредита. Денежные средства, полученные Савельевым А.В. по кредиту, были переданы Л. Просил обязать Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменить условия кредитного договора (...), заключенного 23.09.2009г., в части изменения стороны по кредитному договору (заемщика) с Савельева А.В. на Л. В судебном заседании представитель истца Козина И.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала, встречный иск не признала. В судебном заседании ответчик Савельев А.В. и его представитель Алексеева Н.В., действующая по доверенности, иск не признали, встречный иск поддержали. Решением суда иск удовлетворен. Суд взыскал с Савельева А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере (...) руб.., расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб. В удовлетворении встречного иска отказал. С решением суда не согласен ответчик Савельев А.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его требований. Ссылается на те же доводы, что и в суде перовой инстанции. Считает, что он не является стороной по кредитному договору, заключенному с Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и не должен нести по нему обязательства, поскольку предварительно между Савельевым А.В. и Л. была договоренность о передаче полученных по кредитному договору денежных средств Л., который должен был погашать сумму займа согласно условиям договора, что подтверждает сам Л. В возражениях на апелляционную жалобу, истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) согласен с решением суда, полагает доводы жалобы не состоятельными. В суде апелляционной инстанции представитель истца Алексеева Н.В. иск не признала, поддержала встречный иск, ссылаясь на доводы, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции и жалобе. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, извещен о слушании дела. Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).. В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Согласно положениям ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 сентября 2009г. года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Савельевым А.В. был заключен кредитный договор (...), согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме (...) рублей на срок по 22 сентября 2016 года со взиманием за пользование кредитом 18% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца, в случае просрочки обязательств по кредиту предусматривается начисление пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Для учета полученного ответчиком кредита открыт счет платежной банковской карты (...). При наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнил взятые на себя обязательства. Остаток ссудной задолженности - (...) руб., проценты за пользование кредитом – (...) руб., задолженность по пеням (...) руб. Истец, применив положения ст. 333 ГК РФ уменьшил сумму пени до (...) руб. и просил взыскать (...) руб. Суд обоснованно взыскал указанную сумму, поскольку (...) ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства. В удовлетворении встречных исковых требований о замене стороны в обязательстве суд правомерно отказал, поскольку согласно условиям кредитного договора обязательство по возврату займа возложено на ответчика Савельева А.В. и истец (Банк) не согласен с переводом долга и возложении обязанности по его возврату на Л.. В соответствии со ст.391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права. Довод жалобы о то, что между Савельевым А.В. и Л. имелась предварительная договоренность о передаче полученных по кредитному договору денежных средств последнему и об исполнении обязательств по кредитному договору Л., в связи с чем, стороной по договору должен стать Л., судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права. Из имеющегося в материалах дела соглашения на кредит (...) от 23.09.2009г. следует, что соглашение заключено между ЗАО «ВТБ 24» и Савельевым А.В., со всеми существенными условиями соглашения заемщик ознакомлен, о чем имеются соответствующие подписи. В представленном соглашении отсутствуют какие либо ссылки на устные или письменные договоры об обязательствах третьих лиц по исполнению условий указанного договора. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку они были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Петрозаводского городского суда от 13 февраля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Савельева А.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
Верховного суда Республики Карелия