Судья Прокофьева И.М. № 33-592/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 апреля 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З. судей Стракатовой З.Е. и Душнюк Н.В. при секретаре Макаршиной А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта» на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 10 февраля 2012 года по заявлению прокурора Питкярантского района РК в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Целлюлозный завод «Питкяранта» об обязании совершить определенные действия по созданию нормативного запаса топлива. Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор Питкярантского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта» об обязании совершить определенные действия по тем основаниям, что в ходе проведения проверки соблюдения ответчиком законодательства, регламентирующего вопросы подготовки к отопительному сезону 2011-2012 г., установлено, что в нарушение установленных требований предприятием не приняты должные меры для создания нормативных запасов топлива, позволяющего предприятию обеспечить бесперебойную работу теплоисточника при максимальной нагрузке. Отсутствие нормативного запаса топлива на предприятии может явиться причиной несвоевременной подачи тепла и горячей воды в квартиры потребителей услуги теплоснабжения, проживающих в г. Питкяранта. По состоянию на 03.02.2012 запасы мазута составляли ... тонн на 5 дней, общий нормативный запас топлива для ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта» - ... т., неснижаемый – ... т. Бездействие ответчика в части непринятия мер, направленных на создание нормативных запасов топлива, является незаконным. Отсутствие нормативного запаса топлива не позволит предприятию обеспечить бесперебойную работу ТЭЦ в режиме, позволяющем поддерживать в жилых помещениях температуру, соответствующую требованиям Государственного стандарта РФ ГОСТ Р51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», принятого Постановлением Госстандарта РФ от 19.06.2006 № 158-ст. Бездействие является незаконным, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц потребителей коммунальной услуги теплоснабжения, которые в период отопительного сезона 2011-2012 должны быть обеспечены услугой теплоснабжения надлежащего качества, позволяющую поддерживать в квартирах температуру, соответствующую требованиям Госстандарта РФ. Прокурор Питкярантского района РК просил обязать ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта» обеспечить создание на предприятии запасов топлива в объеме не менее 30-суточной потребности, в количестве не менее ... тонн, позволяющей обеспечить бесперебойную работу теплоисточника при максимальной нагрузке. Поскольку незаконными действиями ответчика нарушаются права широкого круга лиц, отопительный сезон в г. Питкяранта начат 04.10.2011, то в соответствии со ст. 212 ГПК РФ прокурор просил обратить решение суда к немедленному исполнению. Решением Питкярантского городского суда РК от 10 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта» обеспечить создание на предприятии запасов топлива в объеме не менее 30-суточной потребности, позволяющей обеспечить бесперебойную работу теплоисточника при максимальной нагрузке – не менее ... тонн мазута. Также судом указано, что решение подлежит немедленному исполнению. С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе генеральный директор ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта» Сыренцов А.Е. просит отменить решение суда и прекратить производство по делу. Указывает, что ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта» всеми законными способами пытается поддерживать систему теплоснабжения, оказывать услугу надлежащего качества. Задолженность потребителей тепловой энергии составляет более ... млн. руб., с каждым месяцем происходит увеличение задолженности, завод ведет систематическую исковую работу по ее взысканию. Ввиду отсутствия собственных средств ответчик вынужден привлекать кредитные средства, с начала отопительного сезона, т.е. с 04.10.2011 года по настоящее время ОАО «ЦЗ «Питкяранта» затратило собственных и кредитных средств на приобретение мазута ... руб. Однако суд не дал должной оценки действиям ответчика и сделал противоположный вывод. Ссылается на то, что решение суда не содержит ссылки на соответствующий пункт, раздел «Инструкции об организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов создания запасов топлива на тепловых электростанциях и котельных», утвержденной Приказом Минэнерго России 04.09.2008 № 66, который не выполнил ответчик. Кроме того, в решении суда отсутствует ссылка на нормативный акт, в котором указано ... тонн запаса мазута, отсутствует расчет в обоснование данного количества. В соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденными Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 № вк-4936, отпуск тепла на город определяется по утвержденной формуле и ежемесячный расход мазута при температуре теплоносителя 750 С составляет ... тонн мазута. Согласно п. 1.2 договора № 1 от ..., заключенного между ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта» (энергоснабжающая организация) и ООО «П.» (абонент), абонент покупает тепловую энергию у энергоснабжающей организации для дальнейшей реализации конечным потребителям, в т.ч. гражданам, использующим тепловую энергию для бытового потребления. Полагает необоснованной ссылку в решении суда на Постановление Госстандарта РФ от 19.06.2000 № 158 – ст. «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», поскольку согласно разделу 1 Постановления, стандарт применяется организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги, кем и является ООО «П.», а не ответчик. Не согласен ответчик со ссылкой суда на нарушение им п. 3.1 Постановления, так как данный пункт содержит определение термина «жилищно-коммунальные услуги», а не обязанность ответчика, которую он нарушил. Считает необоснованной ссылку на п. 4.1 Постановления, поскольку указанный пункт содержит требования соблюдения условия договора между исполнителем и потребителем, кем ответчик не является. Полагает, что суд не указал, в чем конкретно выражено нарушение п. 4.16.2. Постановления. Считает, что вывод прокурора о том, что основной причиной некачественного отопления квартир горожан, социальных объектов и низкой температуры горячей воды явилось то, что ответчик не соблюдает температурные и гидравлические параметры теплоносителя, подаваемые в тепловую сеть, не подтвержден документами. Просит учесть, что постановлением Государственной жилищной инспекции РК 21.02.2012 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ... КоАП РФ, в отношении ответчика в виду отсутствия состава административного правонарушения. Согласно данному постановлению, общество не является лицом, ответственным за содержание инженерной системы многоквартирных домов, поскольку оно не могло повлиять на недопущение потерь параметров коммунального ресурса, предоставляемого непосредственно до потребителя. Низкая температура могла возникнуть по ряду причин, не зависящих от параметров горячей воды, отпущенной ответчиком, таких как отсутствие должного качества инженерных сетей, неутепление окон, этажности помещения. Полагает, что создание и поддержание запаса топлива в объеме, не менее ... тонн нецелесообразно, поскольку предприятие работает в плановом режиме, успешно завершит отопительный сезон. Требование об обеспечении 30-суточного запаса топлива считает необоснованным, поскольку до окончания отопительного сезона осталось меньше месяца – отопительный сезон 2012 закончится ориентировочно в конце апреля 2012. Кроме того, предприятие обязано создать НЭЗТ на 1 октября соответствующего года. Создание указанного запаса на указанную дату свидетельствует о готовности предприятия к осенне-зимнему периоду, является одной из форм контроля за ходом подготовки к отопительному периоду. Однако обязанность предприятия поддерживать НЭЗТ в течение всего отопительного периода, в количестве не менее 30-суточной потребности, не предусмотрена требованиями нормативных актов. На 1 октября 2011 года предприятием был создан необходимый запас топлива. Достоверных данных о том, что работы по поставке топлива не производятся, задерживаются или будут сорваны и запас мазута закончится, что приведет к остановке работы котельной предприятия, не представлено. Для покупки мазута в указанном прокурором объеме необходима единовременная сумма более ... млн. руб., однако предприятие не располагает такими средствами. В случае удовлетворения иска останется неизрасходованный 30-суточный запас топлива, а при длительном хранении мазут постепенно ухудшает свои качества. Расчет нормативного эксплуатационного запаса производился самостоятельно предприятием, представлялся в администрацию Питкярантского муниципального района, Приказом Минэнерго не утверждался. Согласно Инструкции об организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов создания запасов топлива на тепловых электростанциях и котельных, право утверждать нормативные запасы топлива предоставлено Минэнерго России. Органы местного самоуправления лишь согласовывают нормативы запасов топлива, которые затем для последующего утверждения передаются в Минэнерго России для рассмотрения. В связи с чем, считает, что судебное решение об обязании ответчика создать такой запас топлива не может быть фактически в принудительном порядке исполнено, поскольку не определен сам размер такого запаса. Кроме того, из решения суда не усматривается, какой запас топлива (неснижаемый, эксплуатационный, общий нормативный или иной) необходимо обеспечить предприятию. Просит учесть, что по аналогичному делу отказано в удовлетворении заявления прокурора Пудожского района к МУП ЖКХ «П». Полагает, что судом неправильно применена ст. 212 ГПК РФ, поскольку в данном деле отсутствует взыскатель, данные о том, что исполнение решения суда может оказаться невозможным в срок до вступления решения суда в законную силу, не установлены, срок до вступления решения суда в законную силу являлся разумным и достаточным для того, что ответчик мог принять меры для исполнения судебного решения и после вступления решения суда в законную силу исполнить его. Требование о немедленном исполнении решения суда усугубляет сложное финансовое положение ответчика. Кроме того, по мнению ответчика, судом нарушены требования п.п. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку 07.09.2011 судом вынесено решение по иску прокурора, которым ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта» обязано обеспечить создание на предприятии запасов топлива в объеме не менее 30-суточной потребности, позволяющей обеспечить бесперебойную работу теплоисточника при максимальной нагрузке, которое исполнено. В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Питкярантского района Куликовская В.Н. указывает о согласии с решением суда. Ссылаясь на положения п.п. 1, 39 Инструкции об организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов создания запасов топлива на тепловых электростанциях и котельных, утвержденной Приказом Минэнерго РФ 04.09.2008 №66, указывает, что норматив создания запасов топлива на тепловых электростанциях и котельных является общим нормативным запасом основного и резервного видов топлива и определяется по сумме объемов неснижаемого нормативного запаса топлива и нормативного эксплуатационного запаса топлива. В материалах дела имеется Постановление администрации Питкярантского муниципального района от 22.04.2011 № 399-н, в соответствии с которым согласован норматив создания топлива ТЭЦ ОАО «ЦЗ «Питкяранта» на осенне-зимний период 2011-2012: норматив общего запаса составляет ... т., неснижаемый ... т., нормативно-эксплуатационный ... т., данные нормативы утверждены генеральным директором ответчика, имеется расчет нормативно-эксплуатационного запаса топлива. Однако на момент рассмотрения дела на предприятии отсутствовал как нормативный, так и неснижаемый запас топлива, запас топлива имелся только на 2 дня, с 12.01.2012 жителям г. Питкяранта, образовательным упреждениям, центральной районной больнице предоставлялись некачественные услуги по горячему водоснабжению и отоплению. В период с 19.01.2012 на момент рассмотрения дела температурный режим в помещениях структурных отделений МУЗ «Питкярантская ЦРБ» составлял от 90С до 170С, в учебных кабинетах МОУ СОШ № 1 и МОУ СОШ № 2 температура составляла от 100 до 120С, учебный процесс сокращен до 35 минут. Данные учреждения являлись добросовестными плательщиками услуги. Основная причина некачественного отопления заключалась в том, что ответчик не соблюдал температурные и гидравлические параметры теплоносителя, подаваемые в тепловую сеть, параметры не соблюдались из-за отсутствия необходимого запаса топлива – мазута. Полагает, что решение суда об обращении его к немедленному исполнению является законным. Ссылку ответчика на нарушение п.п. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ считает несостоятельной, поскольку в решении, на которое ссылается ответчик, речь шла о создании нормативного запаса резервного топлива (неснижаемого запаса), ответчиком в соответствии с решением суда создан запас указанного топлива в размере ... т. В соответствии с оспариваемым решением суда ответчик обязан незамедлительно обеспечить создание на предприятии нормативного эксплуатационного запаса топлива в объеме не менее 30-суточной потребности, не менее ... тонн мазута. Просит учесть, что 03.02.2012 заместителем прокурора в отношении генерального директора ОАО «ЦЗ «Питкяранта» возбуждено административное производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ. Материалы рассмотрены Государственной жилищной инспекцией 06.03.2012, генеральный директор привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... руб. за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами. Также, ссылаясь на решение Питкярантского городского суда от 07.09.2011, считает несостоятельным довод ответчика о том, что по состоянию на 1 октября 2011 года, на начало отопительного сезона, предприятием был создан нормативный запас топлива в полном объеме. Указывает, что в материалах дела имеется расчет нормативно-эксплуатационного запаса топлива ответчика на 2012 год. Кроме того, просит учесть, что в соответствии с п. 7 Распоряжения Правительства РК «О подготовке объектов жизнеобеспечения к работе в осенне-зимний период 2011/2012 года» от 15.03.2011 №105р-П организациям, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, обеспечивающим электро-, тепло-, водо- и газоснабжение населенных пунктов РК рекомендовано обеспечить создание нормативных запасов топлива до начала отопительного периода. В судебном заседании апелляционной инстанции представители ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта» Тооц О.Ф., Фещенко В.М. поддержали доводы апелляционной жалобы. В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Волкова Е.А. возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения. Заслушав объяснения представителей ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта» Тооц О.Ф., Фещенко В.М., прокурора Волковой Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы по следующим основаниям. В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Инструкцией «Об организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов создания запасов топлива на тепловых электростанциях и котельных», утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 04.09.2008 № 66, разработанной в целях организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов создания запасов топлива на тепловых электростанциях и котельных, установлены основные требования к нормированию запасов топлива (уголь, мазут, торф, дизельное топливо, печное топливо) при производстве организациями, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, электрической и (или) тепловой энергии. В силу указанной Инструкции норматив создания запасов топлива на тепловых электростанциях и котельных является общим нормативным запасом основного и резервного видов топлива и определяется по сумме объемов неснижаемого нормативного запаса топлива и нормативного эксплуатационного запаса топлива. Для расчета нормативного эксплуатационного запаса топлива принимается плановый среднесуточный расход топлива трех наиболее холодных месяцев отопительного периода и количество суток: по твердому топливу - 45 суток; по жидкому топливу - 30 суток. НЭЗТ необходим для надежной и стабильной работы электростанций и котельных и обеспечивает плановую выработку электрической и (или) тепловой энергии. Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта» является единственной теплоснабжающей (энергоснабжающей) организацией в г. Питкяранта. В соответствии с заключенным .... договором ООО «П.» покупает тепловую энергию у ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта» для дальнейшей реализации потребителям, в том числе гражданам, использующим тепловую энергию для бытового потребления. Отопительный сезон в г. Питкяранта начался 04.10.2010г. Решением Питкярантского городского суда от 07.09.2011г. ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта» обязано обеспечить создание на предприятии запасов топлива в объеме не менее 30-суточной потребности, позволяющей обеспечить бесперебойную работу теплоисточника при максимальной нагрузке. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 11.10.2011г. решение суда оставлено без изменения. 14.09.2011г. судебному приставу-исполнителю поступил на исполнение исполнительный лист, было возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.09.2011г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Однако в ходе проверки, проведенной прокуратурой Питкярантского района, было установлено, что в период отопительного сезона 2011г./2012г. ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта» не приняло необходимых мер для создания нормативных запасов топлива, которые позволяли бы обеспечить бесперебойную работу теплоисточника при максимальной нагрузке в зимний период времени. Постановлением администрации Питкярантского муниципального района № 399-н от 22.04.2011г. согласован на осенне-зимний период 2011г.-2012г. норматив создания запасов топлива ТЭЦ ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта», в соответствии с которым общий норматив запаса топлива (мазута) составляет 6402 тысяч тонн, неснижаемый норматив запаса топлива -... тысяч тонн, нормативно эксплуатационный запас топлива -... тысяч тонн. Вместе с тем, как следует из уведомлений ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта», остаток мазута на ТЭЦ составлял на 03.02.2012г. -... тонн, при суточном его расходе при температуре около 20 градусов- ... тонн, на 07.02.2012г. остаток мазута составлял ... тонн при суточном расходе ... тонн.(л.д.6, 24). При таких обстоятельствах дела, оценив все имеющие в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта» не были приняты необходимые меры для поддержания в зимний период отопительного сезона 2011- 2012 г.г. нормативного запаса топлива, в результате чего из-за не предоставления коммунальных услуг по теплоснабжению надлежащего качества были нарушены права и законные интересы потребителей, поскольку в жилых помещениях не поддерживалась температура в соответствии с требованиями Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», принятые Постановлением Госстандарта РФ от 19.06.2000г. № 158. В связи с изложенным, суд правомерно признал заявленные прокурором требования обоснованными. Согласно пункту 1 статьи 212 ГПК Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда. Прокурор Питкярантского района, обращаясь в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта» об обязании обеспечить создание на предприятии запасов топлива в объеме не менее 30-суточной потребности, в количестве не менее ... тонн, позволяющей обеспечить бесперебойную работу теплоисточника при максимальной нагрузке, просил, в случае удовлетворения иска, в соответствии со статьей 212 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению, ссылаясь на то, что в результате указанных незаконных действий ответчика нарушаются права широкого круга лиц. При таких обстоятельствах, принимая решение об удовлетворении исковых требований прокурора, учитывая, что отсутствие в зимний период отопительного сезона 2012 года нормативного запаса топлива в ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта» может привести к причинению вреда и ущербу гражданам, собственникам объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы городского поселения, суд первой инстанции обоснованно пришел к удовлетворению вышеуказанного ходатайства об обращении решения к немедленному исполнению. Судом первой инстанции дана правильная оценка обстоятельствам дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле. При таких обстоятельствах дела, решение суда является законным, оно соответствует требованиям статей 56, 198 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы. Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о наличии задолженности у потребителей тепловой энергии, являлся предметом обсуждения в суде первой инстанции, ему была дана судом правильная правовая оценка, в связи с чем он не может являться основанием для отмены решения суда. Ссылки ответчика на то, что в решении суда не имеется ссылок на соответствующий пункт, раздел «Инструкции об организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов создания запасов топлива на тепловых электростанциях и котельных», на нормативный акт, в котором указано 5468 тонн запаса мазута, нельзя признать состоятельными, поскольку не соответствуют действительности. Как следует из материалов дела, Постановлением администрации Питкярантского муниципального района № 399-н от 22.04.2011г. на осенне-зимний период 2011г.-2012г. согласован норматив создания запасов топлива ТЭЦ ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта», в соответствии с которым общий норматив запаса топлива (мазута) составляет ... тысяч тонн, неснижаемый норматив запаса топлива -... тысяч тонн, нормативно эксплуатационный запас топлива -... тысяч тонн (л.д.(л.д.7,8). Расчет нормативного эксплуатационного запаса был произведен ответчиком и представлен в администрацию Питкярантского муниципального района. Довод о том, что в отношении ответчика постановлением Государственной жилищной инспекции РК 21.02.2012 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения, не может служить основанием для отмены решения суда. Кроме того, как следует из представленного прокурором постановления Государственной жилищной инспекции РК от 06.03.2012г., генеральный директор ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно указанному постановлению, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, послужили результаты проверки, проведенной прокуратурой района, в ходе которой был установлен факт несоблюдения температурных параметров подаваемого ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта» в жилищный фонд теплоносителя, вследствие чего был нарушен с 12 января 2012г. норматив обеспечения населения г. Питкяранта коммунальной услугой по отоплению. Ссылку ответчика на то, что требование об обеспечении 30-суточного запаса топлива является необоснованным, поскольку до окончания отопительного сезона осталось меньше месяца, т.к. отопительный сезон 2012 закончится ориентировочно в конце апреля 2012г., нельзя признать состоятельной в связи с тем, что решение суда об этом было принято 10.02.2012г., а не за месяц до окончания отопительного сезона. Довод о том, что судом неправильно применена ст. 212 ГПК РФ, требование о немедленном исполнении решения суда усугубляет сложное финансовое положение ответчика, также нельзя признать состоятельным по вышеизложенным обстоятельствам. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства прокурора об обращении решения суда к немедленному исполнению по изложенным в решении мотивам. Ссылка ответчика на нарушение судом пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ в связи с тем, что 07.09.2011 судом было вынесено решение по иску прокурора об обязании ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта» об обеспечении создания на предприятии запасов топлива в объеме не менее 30-суточной потребности, позволяющей обеспечить бесперебойную работу теплоисточника при максимальной нагрузке, нельзя признать обоснованной, поскольку, как следует из материалов дела, прокурором по данному делу заявлены другие требования. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда по вышеизложенным обстоятельствам. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 10 февраля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: