АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Стракатовой З.Е.

и судей Глушенко Н.О., Черонко Е.В.

при секретаре Тихоновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения Олонецкого района» на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от (...) по иску Савинова А.В. к Государственному учреждению «Центр занятости населения Олонецкого района», Министерству труда и занятости Республики Карелия об отмене приказа, обязании признать безработным и выплатить пособие, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., пояснения истца Савинова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Савинов А.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что (...) Государственным учреждением «Центр занятости населения Олонецкого района» ему было отказано в регистрации в качестве безработного, так как он не был зарегистрирован по месту своего жительства в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713. (...) истцу повторно в устном порядке было отказано в признании безработным со ссылкой на отсутствие постоянной прописки по месту жительства. Указывает, что согласно п. 2 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» решение о признании гражданина, зарегистрированного в поисках подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина. На момент обращения в Центр занятости истец был уволен с военной службы по контракту, исключён из списков части, и со (...) был зарегистрирован по месту временного пребывания по адресу нахождения Военного комиссариата Республики Карелия по (...), а именно: (...). Собственного жилья Савинов А.В. не имел, служебное жильё не предоставлялось, поэтому он не мог быть зарегистрирован по месту жительства. С (...) по настоящее время состоит на учёте (...) для обеспечения жильём на основании Федерального Закона «О статусе военнослужащих». На момент обращения в органы службы занятости истец не имел ни работы, ни заработка, поэтому должен был быть признан безработным. Считает действия Центра занятости населения Олонецкого района по отказу в признании безработным незаконными по вышеуказанным основаниям. Кроме того, Закон РФ «О занятости населения в Российской Федерации» не ставит в прямую зависимость вопрос о признании гражданина безработным от вида проживания (постоянного или временного) в данной местности. Просит суд отменить приказ Государственного учреждения «Центр занятости населения Олонецкого района» от (...) об отказе в признании его безработным; обязать ответчика признать его безработным в период с (...) по (...), а также выплатить пособие по безработице за период с (...) по (...) со дня постановки на учет; взыскать компенсацию морального вреда в размере (...) руб. и расходы по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство труда и занятости Республики Карелия.

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от (...) иск удовлетворен частично. Суд признал приказ директора Государственного учреждения «Центр занятости населения Олонецкого района» от (...) об отказе в признании Савинова А.В. безработным – незаконным. Обязал Государственное учреждение «Центр занятости населения Олонецкого района» признать истца безработным с (...) и выплатить ему пособие по безработице за период с (...) по (...) включительно в течение (...) дней со дня вступления решения в законную силу. С ответчика Государственного учреждения «Центр занятости населения Олонецкого района» в пользу Савинова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере (...) руб. и расходы по уплате госпошлины (...) руб.

С данным решением не согласен ответчик ГКУ РК «Центр занятости населения Олонецкого района», просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что на основании ст. 3 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина. Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» разделяет понятия «место регистрации» и «место жительства». Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с вышеуказанными Правилами граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. Истец своей обязанности по регистрации по месту жительства не исполнил. Ответчик ссылается на определение Конституционного Суда РФ от 06.02.2003 № 105-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина (...) на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", из которого следует, что введение требования учета (регистрации) безработных граждан по месту жительства не направлено на ущемление их права на защиту от безработицы, оно обусловлено необходимостью создать наиболее благоприятные условия для поиска территориальными органами службы занятости подходящей гражданину работы в пределах именно той местности, где он проживает. Поскольку реализация указанного права предполагает получение соответствующего материального пособия, законодатель вправе предусматривать в федеральном законе как порядок и условия приобретения статуса безработного, так и определенные организационно-учетные правила, с одной стороны, способствующие беспрепятственной реализации каждым права на защиту от безработицы, включая право на получение пособия, а с другой стороны - исключающие возможность злоупотребления данным правом, в частности путем его реализации не только по месту жительства. Центр занятости населения Олонецкого района считает отказ в присвоении истцу статуса безработного правомерным, поскольку последним не были соблюдены как порядок и условия приобретения данного статуса, так и определенные организационно-учетные правила. Кроме того, ответчик своими действиями исключил возможность истца злоупотребить правом на получение пособия по безработице, в частности путем его реализации не только в Олонецком муниципальном районе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ГКУ РК «Центр занятости населения Олонецкого района» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Представитель соответчика Министерства труда и занятости Республики Карелия в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991г. безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ГУ Центр занятости населения Олонецкого района дважды выдавало истцу направления на работу: 1) (...) в (...) на должность (...) с заработком (...) - (...) рублей, от предложенной работы истец отказался в связи с неудобным графиком работы (вечернее время); 2) (...) - в (...) на должность (...) с заработком в размере (...) рублей, от данного предложения истец отказался в связи с низкой зарплатой.

(...) директором ГУ ЦЗН (...) был издан
приказ (...), согласно которому Савинову А.В. отказано в признании
безработным в связи с «отсутствием постоянной прописки по месту
жительства».

В период с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...) Савинов А.В. проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, что подтверждается копией военного билета истца, выпиской из приказа начальника отдела военного комиссариата Республики Карелия от (...) (...).

В период прохождения военной службы по контракту в Военном комиссариате (...) Савинов А.В. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: (...) на период с (...) по (...), что подтверждается копией свидетельства (...) от (...), выданного ТП УФМС РФ по Республике Карелия в Олонецком районе.

Как следует из выписки из приказа командующего (...) Савинов А.В. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (...) Жилым помещением по установленным нормам не обеспечен. Изъявил желание уволиться с оставлением в списках очередников на улучшение жилой площади по установленным нормам. Подлежит направлению на воинский учет в отдел Военного комиссариата по (...). В соответствии с приказом начальника отдела Военного комиссариата Республики Карелия от (...) (...) Савинов А.В. с (...) исключен из списков личного состава и направлен на воинский учет в Военный комиссариат (...). Согласно справке Савинов А.В. с (...) состоит на учете (...) в жилищной комиссии Военного комиссариата Республики Карелия (...)

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1). Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями осуществляется федеральными органами исполнительной власти за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов (п. 14). Общая продолжительность военной службы истца составляет (...) лет (...) месяца (...) дней.

На момент обращения Савинова А.В. в ГУ ЦЗН с целью поиска подходящей работы (...) и последовавшего за этим отказом в признании его безработным (...) государство не выполнило своей обязанности по обеспечению уволенного с военной службы (...) Савинова А.В. жильем по установленным нормам. В силу этого истец не имел возможности встать на регистрационный учет по месту жительства и состоял на регистрационном учете по месту пребывания в г. Олонце, где фактически проживал на момент обращения в ГУ ЦЗН и состоял на воинском учете в Военном комиссариате (...)

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что отказ в признании истца безработным по указанному основанию: «в связи с отсутствием постоянной прописки по месту жительства» - нельзя признать правомерным.

Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании незаконным приказа директора ГУ «Центр занятости населения Олонецкого района» от (...) (...) об отказе в признании Савинова А.В. безработным. Также правильным по существу является решение в части обязания ответчика к выплате истцу пособия по безработице за указанный период. Вместе с тем, учитывая, что признание лица безработным не входит в компетенцию судебного органа при рассмотрении иска, следует изложить абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции: Обязать Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Олонецкого района» выплатить Савинову А.В. пособие по безработице за период с (...) по (...) включительно в течение (...) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Также обоснованным является решение суда в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не влияют на постановленное судебное решение, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, в отношении которых судом сделаны правильные и обоснованные выводы в судебном решении, а потому они не могут служить основанием для отмены решения суда по доводам жалобы.

Решение суда законно и обоснованно, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от (...) по настоящему делу по существу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения Олонецкого района» - без удовлетворения.

Изложить абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции: Обязать Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Олонецкого района» выплатить Савинову А.В. пособие по безработице за период с (...) по (...) включительно в течение (...) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: