Судья Коваленко В.В. № 33-1036/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «20» апреля 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Роговой И.В. судей Степановой Т.Г. и Колбасовой Н.А. при секретаре Тихоновой К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Ипполитова Ю.В. и ответчика Кукушкина А.В. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2012 года по делу по иску Ипполитова Ю.В. к Кукушкину А.В. о взыскании задолженности и обязании возвратить транспортное средство, Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Кукушкина А.В. - Пономарева А.В., подержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика и возражавшего по доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ипполитов Ю.В. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к Кукушкину А.В. по тем основаниям, что истцом и ответчиком ..... г. заключен договор аренды полуприцепа марки ..... год выпуска ....., шасси №....., цвет ...... Договором аренды от ..... г. установлены срок действия договора с ..... г. по ..... ..... г., ежемесячная оплата в размере ..... руб., оговорена стоимость полуприцепа в размере ..... евро. За период времени с ..... г. по ..... г. у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере ..... руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме ..... руб., штраф за несвоевременное внесение арендной платы в сумме ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб. ..... коп., денежную компенсацию стоимости сданного в аренду и вышедшего из строя (утраченного) транспортного средства полуприцепа марки ..... год выпуска ....., шасси №....., цвет ....., в сумме ..... руб. ..... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. ..... коп. Определением суда от ..... г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Руденко А.И. Впоследствии представитель истца Ипполитова Ю.В. - Исраилова Л.В., действующая на основании доверенности, дополнила и частично изменила исковые требования, просила взыскать с ответчика ..... руб. ..... коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме ..... руб. за период с ..... г. по ..... г. включительно, штраф за несвоевременное внесение арендной платы в сумме ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб. ..... коп. (за период с ..... г. по ..... г.), обязать ответчика исполнить обязательства по договору аренды от ......, а именно, возвратить Ипполитову Ю.В. после капитального ремонта и в состоянии, пригодном к эксплуатации, транспортное средство - полуприцеп марки ....., год выпуска ....., шасси №....., цвет .....; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб.; расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. ..... коп. В судебном заседании истец Ипполитов Ю.В. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Ипполитова Ю.В. - Исраилова Л.В., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования, полагала, что истцом не пропущен срок исковой давности, просила также установить ответчику срок возврата транспортного средства - до ..... г. Ответчик Кукушкин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. Представитель ответчика Кукушкина А.В. - Пономарев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, полагал, что в данном случае не может быть двойной ответственности, просил уменьшить размер ответственности ответчика, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Третье лицо Руденко А.И. в судебном заседании пояснил, что является владельцем автостоянки, на которой Кукушкин А.В. оставил полуприцеп марки ....., впоследствии полуприцеп был перевезен к радиозаводу на площадку по аренде строительных материалов, Кукушкин А.В. является знакомым Руденко А.И., полуприцеп был оставлен им без каких-либо условий. Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска. Взыскал с Кукушкина А.В. в пользу Ипполитова Ю.В. задолженность по арендной плате в размере ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ..... руб. Обязал Кукушкина А.В. исполнить обязательства по договору аренды транспортного средства от ..... г., заключенному между Ипполитовым Ю.В. и Кукушкиным А.В., а именно, возвратить Ипполитову Ю.В. в пригодном для эксплуатации состоянии полуприцеп марки ....., год выпуска ....., шасси №....., цвет ....., ...... В удовлетворении остальной части иска отказал. С таким решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе истцом Ипполитовым Ю.В. и его представителем Исраиловой Л.В. поставлен вопрос об изменении решения суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просят принять по делу в этой части новое решение, взыскать с Кукушкина А.В. в пользу Ипполитова Ю.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб...... коп., решить вопрос о возврате Ипполитову Ю.В. излишне уплаченной им госпошлины, в остальной части просят решение суда оставить без изменения. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что суд неправильно применил ст.333 ГК РФ, поскольку истец требований о взыскании неустойки не предъявлял. Гражданское законодательство не предусматривает возможности применения ст.333 ГК РФ о снижении судом размера неустойки к взиманию процентов по ст.395 ГК РФ. Суд при уменьшении суммы денежных средств по процентам за пользование чужими денежными средствами указал на материальное положение ответчика, однако в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение Кукушкина А.В., кроме этого, судом не учтены потери Ипполитова Ю.В., в т.ч. за период, за который невозможно взыскать арендную плату в связи с истечением срока исковой давности, истец добровольно отказался от взыскания с ответчика пени. Истец не мог пользоваться транспортным средством и получать выгоду, так как Кукушкин А.В. до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору в части возврата транспортного средства. Суд в решении не указал о возврате истцу излишне уплаченной госпошлины. С решением суда не согласен ответчик Кукушкин А.В. В апелляционной жалобе представитель ответчика Кукушкина А.В. – Пономарев А.В. просит изменить решение суда, исключив указание на обязание Кукушкина А.В. возвратить полуприцеп, уменьшив сумму взыскания за просрочку возврата арендованного прицепа до ..... руб., ограничив размер задолженности по арендной плате суммой в ..... руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами – суммой ..... руб., отказав в возмещении расходов на оплату услуг представителя. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что у ответчика существует обязательство перед истцом по внесению арендной платы только за ..... г. в сумме ..... руб. и с него могли быть взысканы в пользу истца проценты за пользование лишь указанной суммой за период с ..... г. по ..... г., по ставке рефинансирования .....%. Денежную сумму, исчисленную как арендная плата за период с ..... г. по ..... г. (..... месяцев, а не .....), суд ошибочно определил как арендную плату по договору. Суд неправильно истолковал и применил п.2 ст.622 ГК РФ, без учета системного толкования со ст.ст.330, 393, 394, 395 ГК РФ. Арендная плата за время просрочки возврата арендованного имущества по своей правовой природе является зачетной неустойкой. В договоре аренды отсутствует неустойка за задержку возврата арендованного имущества арендатору, поэтому может применяться только законная неустойка. Статья 622 ГК РФ о последствиях нарушения арендатором обязательства о возврате арендованного имущества арендодателю является специальной нормой по отношению к положениям главы 25 ГК (ответственность за нарушение обязательств) и в соответствии с основополагающими принципами гражданского законодательства подчиняется общему правилу невозможности применения двух видов гражданской ответственности за одно и тоже нарушение договорных обязательств, что полностью исключает ответственность ответчика в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства о просрочке выплаты неустойки. Истребованный размер платы должен быть уменьшен судом до размера действительной стоимости прицепа, что полностью покроет причиненные Ипполитову Ю.В. убытки. Поскольку указанная плата покрывает причиненные арендодателю убытки, он не может потребовать их возмещения, в связи с чем считает, что решение суда в части понуждения Кукушкина А.В. к возврату полуприцепа незаконно. Положения п.3 ст.622 ГК РФ применяться не могут, т.к. договором за несвоевременный возврат арендованного имущества не предусмотрена неустойка, а убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. Полагают целесообразным принять цену из договора купли-продажи полуприцепа и ограничить размер законной неустойки половиной данной суммы. Полагает также, что суд необоснованно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя, так как надлежащих доказательств оплаты оказанных женой мужу юридических услуг не представлено. В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчика истец Ипполитов Ю.В. и его представитель Исраилова Л.В. указывают на несогласие с доводами жалобы ответчика, полагают решение суда законным и обоснованным за исключением суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб., в данной части просили об изменении решения суда, что изложили в апелляционной жалобе, в остальной части решение суда просили оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения. В суде апелляционной инстанции истец Ипполитов Ю.В., его представитель Исраилова Л.В. не присутствовали, согласно заявления просили о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствии истца. Ответчик Кукушкин А.В. в суде апелляционной инстанции не присутствовал, извещался о рассмотрении дела по жалобам, его представитель Пономарев А.В., действующий на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции возражал относительно исковых требований, поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика и возражал относительно доводов апелляционной жалобы истца. Третье лицо Руденко А.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовал, о рассмотрении дела по жалобам извещался. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений истца относительно апелляционной жалобы ответчика Кукушкина А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец и ответчик ..... г. заключили договор аренды принадлежащего истцу полуприцепа марки ....., год выпуска ....., шасси № ....., цвет ....., г.н. ...... Договором аренды от ..... г. установлены срок действия договора с ..... г. по ..... г., ежемесячная арендная плата в размере ..... руб., оговорена стоимость полуприцепа в размере ..... евро. В силу п...... договора в течение всего срока аренды арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает надлежащую техническую и коммерческую эксплуатацию транспортного средства. Арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства в течение всего периода аренды, а также расходы, возникшие в связи с его эксплуатацией, в т.ч. капитальный ремонт (п....... договора), обязанность для арендатора поддерживать в течение всего срока действия договора надлежащее техническое состояние указанного транспортного средства, включая осуществление регулярного нормативного технического обслуживания, текущего и капитального ремонта, предусмотрена и в п. ...... договора. Обязанность по возврату арендованного транспортного средства в течение 2-х дней после истечения срока действия договора или прекращения его действия предусмотрена для арендатора п...... договора. Согласно п...... договора аренды арендатор обязуется ежемесячно, не позднее ..... числа перед текущим месяцем использования, оплачивать арендную плату наличными деньгами в полном объеме в соответствии с размером, указанным в п...... договора, п. ..... договора предусмотрено, что арендная плата выплачивается арендодателю независимо от эксплуатации или простоя транспортного средства у арендатора. Согласно п...... данного договора за просрочку оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере .....% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и штраф в размере ..... руб. Актом приема - передачи транспортного средства от ..... г. подтверждается факт передачи истцом ответчику указанного выше полуприцепа марки ..... В акте также указывается об отсутствии у арендатора претензий к техническому состоянию транспортного средства. Судом установлено, что полуприцеп истцу до настоящего времени не возвращен. Как следует из пояснений третьего лица Руденко А.И. в суде первой инстанции, транспортное средство находится на площадке у радиозавода в г......, что сторонами по делу не оспаривалось. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. Оценив доводы участвующих в рассмотрении дела лиц, представленные доказательства с позиции указанных правовых норм, суд пришел к правильным выводам о том, что ответчик обязан исполнить обязательство, возвратить полученное в аренду имущество, учитывая истечение срока договора. Разрешая спор в части требований о взыскании с ответчика арендной платы, суд правомерно, применив положения указанных норм, учитывая ст.ст.195-200 ГК РФ, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», рассматривая дело в пределах заявленных требований в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ, учитывая срок оплаты платежей по договору аренды, правомерно взыскал арендную плату с ответчика за период с ..... г. по ..... г. в размере ..... руб. в связи с наличием задолженности по арендным платежам и поскольку арендованное имущество своевременно не возвращено истцу. Право истца на получение арендной платы по прекращенному договору в случае, если арендованное имущество не возвращено, следует из положений ст.ст.15,393,622 ГК РФ. Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что арендная плата за время просрочки возврата арендованного имущества по своей правовой природе является зачетной неустойкой, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Учитывая установленные судом обстоятельства в отношении предпринимаемых истцом действий по возврату имущества, несостоятельными являются и доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца. В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Учитывая содержание данной нормы, правильными являются выводы суда о том, что ст.395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло. Поскольку обязательство арендатора по внесению арендной платы за период просрочки возврата сданного внаем имущества является денежным, с учетом установленных обстоятельств, предъявленных исковых требований, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. Доводы апелляционной жалобы истца относительно размера взысканной судом суммы процентов не могут служить основанием для изменения решения суда, так как выводы суда об уменьшении размера процентов, с учетом установленных по делу обстоятельств, требованиям законодательства не противоречат. Доводы жалобы ответчика в части необоснованного взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг представителя достоверными доказательствами не подтверждены. Суд правомерно, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, учитывая категорию спора, обстоятельства дела, объем оказанных услуг, в т.ч. количество судебных заседаний по делу и их продолжительность, подготовку документов, а также требования разумности, исходя из представленных доказательств несения расходов на оказание юридических услуг (договор на оказание юридических услуг и расписка о получении ..... руб.), взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ..... руб. Вместе с этим, распределяя судебные расходы между сторонами, учитывая предъявленные требования, рассмотренные судом, размер удовлетворенных судом исковых требований, положения ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине согласно следующего расчета: ..... руб. (подлежала оплате госпошлина истцом) : ..... руб. + ..... руб. = ..... руб. Что касается доводов истца в части возврата госпошлины, указанный вопрос разрешается в порядке ст.333.40 НК РФ. Доводы жалоб аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им судом дана надлежащая оценка, которую, с учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит правильной. Таким образом, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалоб. Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2012 года по существу оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Ипполитова Ю.В. и ответчика Кукушкина А.В. – без удовлетворения. Изложить абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции: «Взыскать с Кукушкина А.В. в пользу Ипполитова Ю.В. задолженность по арендной плате в размере ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ..... руб.» Председательствующий: Судьи: