Судья Малышева А.Т. Дело № 33-1238/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 апреля 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Королевой С.В. судей Гельфенштейна В.П., Леоновой Л.П. при секретаре Сафроновой О.П. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Рыжова П.В. на определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2012 г. по заявлению Отдела судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о выдаче дубликата исполнительного листа. Заслушав доклад судьи Гельфенштейна В.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Отдел судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по РК обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по тем основаниям, что ими был утерян исполнительный лист № (...) от (...) о взыскании с Рыжова П.В. в пользу Панютина С.Ю. компенсации морального вреда в сумме (...). Определением суда заявление удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа на основании приговора Кондопожского городского суда РК от (...) по уголовному делу № (...) о взыскании с Рыжова П.В. в пользу Панютина С.Ю. компенсации морального вреда в сумме (...). С определением суда не согласен Рыжов П.В., в частной жалобе просит прекратить производство по делу. Указывает, что в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и уголовно-процессуального законодательства заинтересованное лицо должно быть уведомлено о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. С повесткой в суд он был ознакомлен 14.03.2012, в то время как рассмотрение дела по существу состоялось 11.03.2012, т.е. на момент уведомления его о рассмотрении дела, определение суда было уже вынесено. Полагает, что было нарушено его право на судебную защиту. Также указывает, что Отдел судебных приставов по Кондопожскому району просит выдать исполнительный лист на сумму (...)., т.к. им были произведены частные выплаты по исполнительному листу с (...) по (...) г. В определении суда указано, что выплат он не производил, и необоснованно выдан исполнительный лист на полную сумму (...). Полагает, что поскольку исполнительный лист утерян не по его вине, он не может быть восстановлен в оригинале, а дубликат не является основанием для дальнейшего производства по делу. В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба. Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист № (...) от (...), утерянный судебным приставом-исполнителем, был выдан на основании приговора Кондопожского городского суда РК от (...) по уголовному делу по обвинению Рыжова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных (...). Суд разрешил вопрос по существу, руководствуясь нормами гражданского процессуального законодательства, с чем судебная коллегия не может согласиться. В соответствии с п. 23 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (ред. от 09.02.2012) заявление осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. Таким образом, вопрос о выдаче дубликата исполнительного документа по уголовному делу, как вопрос, связанный с исполнением приговора суда в части имущественного взыскания, подлежал рассмотрению в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ определение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании абзаца 1 статьи 220 ГПК РФ и в силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2012 г. по настоящему делу отменить, производство по делу прекратить. Председательствующий: Судьи: