Судья Орлова А.А. №33-979/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 апреля 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Королевой С.В., судей Леоновой Л.П., Савина А.И. при секретаре Мариной Т.С. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2012 года об оставлении без рассмотрения заявления Кривцовой Н.С. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия. Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кривцова Н.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия. Также Кривцовой Н.С. заявлено требование о взыскании морального вреда в размере (...) рублей. Определением судьи от 11 марта 2012 года указанное заявление оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено, что ей следует обратиться с требованиями в порядке искового производства в соответствии с положениями статей 131, 132 ГПК РФ. В частной жалобе Кривцова Н.С. просит отменить данное определение, направить дело для рассмотрения по существу в тот же суд. Указывает, что все споры по наследству уже разрешены в судебном порядке, решением суда от 22.03.2011 заявитель была признана принявшей наследство брата Куркова А.А., в связи с этим полагает, что в данном случае исковой порядок рассмотрения заявления неприменим. В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Кривцова Н.С. и ее представитель Зайцева Н.С., ссылаясь на доводы частной жалобы, настаивали на отмене обжалуемого определения. Заслушав объяснения заявителя, представителя заявителя, проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия. Вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. В ч. 3 ст. 310 ГПК РФ предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства. Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в сулее, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Оставляя заявление Кривцовой Н.С. без рассмотрения, судья исходила из того, что из заявления Кривцовой Н.С. усматривается спор о праве, и указала, что заявителю следует обратиться с требованиями в порядке искового производства. Между тем данный вывод суда нельзя признать правильным, так как он не основан на законе. Как видно из представленных материалов, Кривцова Н.С. обратилась в суд в порядке главы 37 ГПК РФ с заявлением об обжаловании отказа в совершении нотариальных действий нотариусом Зайцевой Е.А., мотивируя тем, что после смерти (...)., умершего (...), наследницей является ее мать (...)., которая в судебном порядке была признана (...) (...). Она (заявительница) является единственной наследницей (...) претендующей на наследство (...). и фактически вступившей в права наследования после смерти брата, что подтверждено судебными решениями от 22.03.2011, 24.11.2011. Однако, несмотря на указанные обстоятельства, нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство движимого и недвижимого имущества (...) При вынесении определения судья не учла, что в данном случае спор о праве отсутствует, так как, исходя из представленных материалов, других наследников нет, состоявшиеся судебные решения никем не оспорены, имеется спор с нотариусом в отношении законности осуществления им его профессиональной деятельности, связанной с нотариальным оформлением прав заявителя на наследство. На основании изложенного коллегия признает незаконным и необоснованным обжалуемое определение судьи и считает необходимым отменить его, передав вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2012 отменить, заявление Кривцовой Н.С. передать в тот же суд для рассмотрения по существу. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Сафронова О.П.) _____ _________________ 2012 г. «Согласовано» судья Верховного Суда РК ____________________ (Леонова Л.П.) _______ _________________ 2012 г. «Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК ____________________ (Королева С.В.) ______ _________________ 2012 г.