Судья Сафарян И.А. № 33-1023/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 апреля 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Стракатовой З.Е., судей Сыромятникова А.В., Данилова О.И., при секретаре Варламовой В.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2012 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия к Кисину В.А. о взыскании пени. Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия обратилась в суд с исковым заявлением к Кисину В.А. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ). Иск мотивирован тем, что ответчик, являясь плательщиком НДФЛ, допустил несвоевременную уплату данного налога, что повлекло начисление пени в размере ... руб. Поскольку до ХХ.ХХ.ХХ г., в установленный для добровольной уплаты пени срок, ответчик обязанность не исполнил, истец просил взыскать с ответчика сумму неуплаченных пени в размере ... руб., восстановив срок для обращения в суд по тем основаниям, что ранее обращались с указанным иском к мировому судье, который своим определением возвратил его за неподсудностью. Решением суда в иске отказано. С принятым по делу судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что им был соблюден установленный законом порядок обращения налогового органа в суд. Считает, что в случае установления судом несоблюдения истцом установленного порядка взыскания налоговой задолженности, суд должен был оставить исковое заявление истца без рассмотрения, предложив истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без рассмотрения. Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Как следует из материалов гражданского дела, ответчик, утративший статус индивидуального предпринимателя, являясь плательщиком НДФЛ, несвоевременно исполнил обязанность по уплате указанного налога в бюджет, ввиду чего ему по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ года были начислены пени в размере ... руб. ХХ.ХХ.ХХ года истцом в адрес ответчика направлено требование № об уплате в срок до ХХ.ХХ.ХХ года образовавшейся задолженности. В установленный срок истец обязанность по уплате пеней в указанной сумме не исполнил. ХХ.ХХ.ХХ года налоговый орган направил мировому судье судебного участка ... исковое заявление о взыскании с ответчика суммы неуплаченных пеней за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме ... руб. Определением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ г. исковое заявление возвращено в налоговый орган за неподсудностью. ХХ.ХХ.ХХ года налоговый орган обратился в Костомукшский городской суд с исковым заявлением о взыскании данной задолженности в судебном порядке. При этом истец с заявлением о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме ... руб. в приказном порядке не обращался. Определением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ года настоящее исковое заявление принято к производству суда. Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2011 г., пункт 3 статьи 48 НК РФ устанавливает, в том числе, и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты. Несмотря на несоблюдение налоговым органом специального порядка обращения в суд с заявлением о взыскании пени, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, данное обстоятельство не влечет отмену состоявшегося по делу решения, так как ГПК РФ не предусматривает возможность оставления искового заявления без рассмотрения или прекращения производства по нему по основаниям несоблюдения специального порядка обращения в суд. Однако в этом случае срок обращения в суд с исковым заявлением следует исчислять со дня истечения срока исполнения требования об уплате пени. Следовательно, суд правильно применил шестимесячный срок, установленный со дня истечения срока исполнения требования об уплате пени ХХ.ХХ.ХХ, и с учетом обращения истца с настоящим иском в суд только ХХ.ХХ.ХХ г. обоснованно признал факт истечения установленного срока. При этом суд правомерно не признал обращение истца с аналогичным иском к мировому судье с нарушением правил подсудности уважительной причиной пропуска срока и не усмотрел оснований для его восстановления. Доводы апелляционной жалобы о соблюдении истцом установленного порядка обращения в суд для взыскания налога в связи с его первичным обращением к мировому судье свидетельствуют об ошибочном толковании норм материального и процессуального права, так как истец к мировому судье обращался не с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании пени по НДФЛ в размере ... руб., а с исковым заявлением о взыскании указанной суммы. На что мировой судья в полном соответствии со ст. 23 ГПК РФ определением возвратил истцу данное исковое заявление за неподсудностью. Довод апелляционной жалобы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, также является несостоятельным, поскольку ст. 220 ГПК РФ не предусматривает возможности оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям несоблюдения специального порядка обращения в суд. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2012 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ . _____ _________________ 2012 г. «Согласовано» судья Верховного суда Республики Карелия ____________________ (Данилов О.И.), _____ __________________ 2012 г. «Разместить на сайте суда» Председательствующий состава ____________________ (Стракатова З.Е.), ______ ________________ 2012 г.