Судья Иванова Н.Е. № 33-1123/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «24» апреля 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Роговой И.В. судей Данилова О.И., Степановой Т.Г. при секретаре Сосновской О.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Богданова Ю.С. на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2012 года по делу по заявлению Богданова Ю.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя заинтересованного лица УФССП России по Республике Карелия Никулина С.А., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Богданов Ю.С. обратился в Сортавальский городской суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сортавала Кудряевой А.П. ... г. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на ...%. Богданов Ю.С. с данным постановлением не согласен, поскольку цена выставленного на торги имущества была занижена. Заявитель просил суд отказать судебному приставу-исполнителю в снижении цены на ...%. В судебное заседание заявитель Богданов Ю.С. не явился, извещен надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сортавала Кудряева А.П. в судебном заседании подержала доводы, изложенные в письменных возражениях, считала свои действия законными, в удовлетворении заявления Богданова Ю.С. просила отказать. В письменных возражениях на заявление Богданова Ю.С. указано, что ... г. на основании исполнительного листа ... городского суда № ... от ... г. в ОСП по г.Сортавала возбуждено исполнительное производство № ..., предмет исполнения - обратить взыскание на земельный участок с кадастровым № ... площадью ... кв.м. ... г. произведен арест земельного участка, копию акта о наложении ареста Богданов Ю.С. получил лично, под роспись. Также ... г. вынесено постановление об оценке имущества согласно исполнительному документу в размере ... руб., данное постановление должник не обжаловал. Впоследствии сделана заявка на торги данного имущества и вынесено постановление о передаче имущества на торги. ... г. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на ...% согласно ч.2 ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Заинтересованное лицо Ивков И.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, по заявлению Богданова Ю.С. возражал. Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявления. С таким решением суда не согласен заявитель Богданов Ю.С. В апелляционной жалобе поставлен вопрос о пересмотре решения суда, просит отказать судебному приставу-исполнителю в снижении цены на ...%. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что цена выставленного на аукцион имущества изначально при его оценке была занижена. В возражениях относительно апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сортавала Кудряева А.П. полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит жалобу Богданова Ю.С. оставить без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Богданов Б.С., судебный пристав-исполнитель Кудряева А.П., заинтересованное лицо Ивков И.В. не присутствовали, извещались о рассмотрении настоящего дела по жалобе. Представитель УФССП России по Республике Карелия Никулин С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал по доводам апелляционной жалобы, указывая, что действия пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. При этом, в силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе. В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов; заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Согласно ст.1 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997г. №118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов и должностных лиц, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997г. №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч.1 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч.6 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. В соответствии с ч.2 ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона (в том числе, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц). Как установлено судом, следует из материалов дела, исполнительного производства, ... г. в ОСП по г.Сортавала на основании исполнительного листа ... городского суда № ... от ... г. возбуждено исполнительное производство № ... предмет исполнения - обратить взыскание по исполнительным листам № ... от ... г. и № ... от ... г. на земельный участок с кадастровым № ... площадью ... кв.м., с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный в северо-восточной части кадастрового квартала ... г.... Республики ..., принадлежащий Богданову Ю.С., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб. ... г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении вышеуказанного земельного участка и вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, цена земельного участка установлена в размере ... руб., ... г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. ... г. составлен акт передачи арестованного имущества на торги. Как следует из протокола № ... заседания аукционной комиссии о подведении итогов приема и регистрации заявок и допуска претендентов к участию в торгах ... г. Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... от ... г., торги по реализации вышеуказанного имущества были признаны несостоявшимися, заявок не зарегистрировано. Данное обстоятельство в силу ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ являлось основанием для снижения судебным приставом-исполнителем стоимости имущества на ...%. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.... А.П. Кудряевой от ... г. начальная продажная цена указанного имущества, переданного на реализацию, снижена на ...%, до ... руб. Дав оценку доводам участвующих в рассмотрении дела лиц, представленным доказательствам с позиции указанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Богданова Ю.С., поскольку обжалуемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя (по постановлению от ... г. о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на ...%) соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ, совершены в пределах предоставленных ему полномочий и направлены на исполнение требований исполнительного документа. Правомерно аналогичные заявленным в апелляционной жалобе доводы заявителя о том, что первоначальная цена имущества занижена, судом первой инстанции признаны несостоятельными, учитывая, что начальная продажная цена имущества установлена вступившим в законную силу решением ... городского суда от ... г. В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законодательства, судом исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная оценка. Оснований для отмены решения суда не установлено. Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Богданова Ю.С. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: