Судья Макарова О.И. № 33-967/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2012 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Стракатовой З.Е.

судей Глушенко Н.О. и Сыромятникова А.В.

при секретаре Варламовой В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от
06 декабря 2011 года по иску Козырева П.П. к Васильевой Ю.А. об обращении взыскания на имущество.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козырев П.П. обратился в суд с иском к Васильевой Ю.А. об обращении взыскания на имущество по тем мотивам, что вступившим в законную силу приговором Петрозаводского городского суда РК от 30.03.2011 удовлетворен гражданский иск потерпевшего – истца по делу на сумму в размере ... руб., сумма долга в указанном размере ответчиком не выплачена в полном объеме. Согласно ответу на запрос от 09.09.2011 № ..., выданного нотариусом Кондопожского нотариального округа РК Ф.., имеется наследственное дело после смерти Г.., наследником по завещанию является Васильева Ю.А., в состав наследства входит следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: (...), недополученная пенсия. Нотариусом Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру от .... Постановлением от ... возбуждено исполнительное производство. На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 68, 85-87, 89, 90, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», Козырев П.П. просил обратить взыскание на имущество должника – квартиру, находящуюся по адресу: (...)

Решением Кондопожского городского суда РК от 06 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Козырева П.П. к Васильевой Ю.А. об обращении взыскания на имущество отказано.

С решением суда не согласен истец.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. В обоснование жалобы указывает, что 30.03.2011 года Петрозаводским городским судом РК в отношении Васильевой Ю.А. был вынесен обвинительный приговор, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, удовлетворены гражданские иски потерпевших. Приговор вступил в законную силу 23.05.2011, истцу выдан исполнительный лист № ... от 30.03.2011, ... возбуждено исполнительное производство. Указывает, что суд признал, что Васильева Ю.А. проживала в квартире, расположенной по адресу: (...), исходя из показаний свидетеля, являющегося матерью ответчика. Вместе с тем, при посещении ответчика судебным приставом по этому адресу в квартире, кроме коляски и коробки, не имелось мебели, белья и посуды, необходимых для проживания в ней ответчика с ребенком. Кроме того, посещение было единичное, так как в дальнейшем невозможно было ее найти. Соседи подтвердили не проживание ответчика в указанной квартире. Просит учесть, что Васильева Ю.А. после того, как выписалась из г. Петрозаводска, зарегистрирована и проживала со своим ребенком по адресу: (...) Полагает, что судом не учтено, что Васильева Ю.А., преднамеренно вступив в наследство, не произвела его регистрацию для того, чтобы не исполнять приговор суда в части гражданских исков. Указывает, что суд не учел того, что, несмотря на арест, наложенный на автомашину и некоторую бытовую технику, которые были оставлены на хранение Васильевой Ю.А., исполнение приговора суда в части гражданских исков не выполняется.

В возражениях на апелляционную жалобу (указанных как кассационная жалоба) Васильева Ю.А. указывает, что квартиру по адресу (...) в марте 2011 посещали и проводили осмотр сотрудники Органа опеки и попечительства г. Кондопога, которыми было принято решение о том, что данная жилая площадь, а также обстановка в квартире полностью соответствует для проживания в нем несовершеннолетнего ребенка. Ссылается на то, что жители, проживающие в квартирах № ..., не были опрошены. Просит учесть, что в настоящее время она не может проживать в данной квартире, поскольку отбывает наказание. Ее несовершеннолетний ребенок в это время находится под опекой ее мамы В.Е.А., проживающей по адресу: (...). Регистрацией жилплощади она не занималось по причине того, что предполагала, что достаточно было вступить в права наследования. По поводу ареста на имущество и некоторую бытовую технику указывает, что данное доказательство со стороны истца является незаконным, т.к. оно недостоверно, данные по этому вопросу находятся в Петрозаводском городском суде. Ссылается на то, что является одинокой матерью, ее достаток на 2010 год составлял ... руб., который являлся ниже прожиточного минимума. В (...), в которой она отбывает наказание, ею неоднократно были сделаны запросы в Службу судебных приставов г. Кондопога для получения исполнительных листов, которые до настоящего времени не получены, в связи с чем полагает, что у нее не имеется возможности оплачивать суммы по гражданскому иску в пользу Козырева П.П. Она не собирается уклоняться от выплат. В связи с изложенным, Васильева Ю.А. просит отказать истцу в удовлетворении иска об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: (...), т.к. данная жилплощадь необходима ее несовершеннолетнему ребенку В.., ... года рождения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Козырев П.П. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме по изложенным в ней мотивам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО «Стэди Лайнз» Леташков В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы истца в полном объеме.

Ответчик Васильева Ю.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, отбывает наказание в (...). Она извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Ефимова Т.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, согласно поступившей телефонограмме, просила рассмотреть дело по жалобе истца в свое отсутствие, разрешение требований жалобы оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Вдовина Л.С. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Согласно поступившей телефонограмме она просила рассмотреть дело по жалобе истца в свое отсутствие. Указала, что поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца.

Третьи лица Гордеенко К.Г., Смирнова В.А., Александрова Т.В., Калининский В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель Отдела судебных приставов по Кондопожскому району УФССП РФ в судебное заседание не явился. Отдел извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения Козырева П.П. и Леташкова В.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в п. 3 указанной статьи, в соответствии с п.п. 1 которого мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (п.3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4).

В силу п. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительных производств, Васильева Ю.А. приговором Петрозаводского городского суда РК от 30.03.2011 признана виновной в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ей назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. Гражданские иски потерпевших удовлетворены. Взысканы с Васильевой Ю.А. в пользу Калининского В.В. – ... руб., Александровой Т.В. – ... руб.; Смирновой В.А. – ... руб.; Вдовиной Л.С. – ... руб., Ефимовой Т.В. – ... руб., ООО «Стэди Лайнз» - ... руб., Козырева П.П. -... руб., Гордеенко К.Г. – ... руб. Сохранен арест на имущество – автомашину (...), 1,6, государственный номер ..., 2006 года выпуска, принадлежащую Васильевой Ю.А.

С ... Васильева Ю.А. отбывает наказание в (...) (л.д. 61), не трудоустроена, по состоянию на ... не имела заработной платы (л.д. 62).

... на основании исполнительного документа – исполнительного листа №... от ..., выданного Петрозаводским городским судом, предмет исполнения – ущерб от преступления в размере ... руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника Васильевой Ю.А. в пользу взыскателя Козырева П.П.

Впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство объединено с исполнительными производствами в отношении одного и того же должника Васильевой Ю.А. – в сводное исполнительное производство № ... на общую сумму взыскания ... руб. ... коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества- однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (...), Кондопожскому отделу Управления ФРС по РК с момента получения указанного постановления запрещено проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Извещением Кондопожского территориального отдела Управления Росреестра по Республике Карелия от ... № ... судебному приставу-исполнителю ОСП по Кондопожскому району сообщено, что в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав отсутствует запись о регистрации права на указанный объект, то регистрация запрещения не представляется возможной. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества от ... в отношении квартиры, расположенной по адресу: (...), принято Кондопожским отделом Управления Росреестра по РК к сведению.

... судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондопожскому району УФССП России по РК П. в рамках исполнительного производства №... вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (перечисление денежных средств в пользу взыскателя на счет отдела), в соответствии с которым обращено взыскание на доходы должника Васильевой Ю.А., постановлено производить удержания в соответствии с действующим законодательством, с периодичностью или до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из дохода, причитающегося должнику, в размере ... руб. Указанное постановление ... направлено в адрес (...)

Как следует из наследственного дела № ... Г.., умершей ..., Васильевой Ю.А. ... и ... года получены свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: (...), а также на недополученную пенсию в сумме ... руб. ... коп.

В настоящее время в указанной квартире никто не зарегистрирован (л.д. 49-51).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от ... №... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Васильевой Ю.А. на имеющиеся или имевшиеся у нее объекты недвижимого имущества (л.д. 67).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В принадлежащей Васильевой Ю.А. однокомнатной квартире, полученной ею на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, расположенной по адресу: (...), ответчик и ее несовершеннолетний ребенок В.., ... года рождения, не были зарегистрированы, с ... они зарегистрированы в квартире, принадлежащей на праве собственности матери Васильевой Ю.А. – В.Е.А. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ..., расположенной по адресу: (...) (л.д. 94).

Вместе с тем, судом установлено, что в спорной квартире без регистрации сначала проживала ответчик, а затем после рождения у неё ребенка, в ней стали проживать ответчик и ребенок. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании В.Е.А. и представитель Отдела судебных приставов-исполнителей по Кондопожскому району Попова Ю.Г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что законодательством установлены пределы обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к выводу о том, что принадлежащая Васильевой Ю.А. на праве собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: (...), является для ответчика и ее ребенка единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Козырева П.П. об обращении взыскания на указанное имущество.

Судом дана правильная оценка обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах дела, решение суда является законным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст.ст. 56, 198 ГПК РФ, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что при посещении судебным приставом-исполнителем Васильевой Ю.А. по адресу: (...), в квартире, кроме коляски и коробки, не было никакой мебели, белья и посуды, необходимых для проживания ответчика с ребенком, кроме того, посещение было единичное, фактически Васильева Ю.А. зарегистрирована и проживала с ребенком по адресу: (...), не могут служить основанием для отмены решения суда. Пояснения судебного пристава-исполнителя были оценены судом первой инстанции в совокупности с представленными доказательствами, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не находит.

Также с учетом положения п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ не может служить основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что ответчик преднамеренно, вступив в наследство, не зарегистрировала имущество, чтобы не исполнять гражданские иски.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции при разрешении настоящего спора и не содержат в себе обстоятельств, являющихся в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Других доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 06 декабря 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: