Судья Орлова А.А. № 33 – 1161 -2012 27 апреля 2012 г. г. Петрозаводск АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам в составе: председательствующего Королевой С.В. и судей: Леоновой Л.П., Гельфенштейн В.П. при секретаре Сафроновой О.П. рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Захаржевского А.П. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 марта 2012 года об оставлении искового заявления Захаржевского А.П. к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске о включении периодов в стаж работы, о назначении досрочной трудовой пенсии без движения. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия установила: Захаржевский А.П. обратился в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске о включении периодов в стаж работы, назначении досрочной трудовой пенсии. Определением суда исковое заявление Захаржевского А.П. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 05 апреля 2012 года устранить недостатки, указанные в определении. С определением суда не согласен истец, в частной жалобе просит определение отменить. Считает необоснованным вывод суда о том, что при подачи заявления им не были выполнены требования п.5 ст.131 ГПК РФ. Указывает, что к иску были приложены копии документов, являющихся доказательствами и основанием для подачи иска. Заявленное ходатайство об истребовании архивных справок связано именно с затруднительностью их получения. Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права. Судья оставил исковое заявление Захаржевского А.П. без движения, мотивировав свое определение тем, что исковое заявление подано с нарушением требований п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ. Однако с таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может. В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. О чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Как следует из искового заявления истец обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске о включении периодов в стаж работы, назначении досрочной трудовой пенсии, приложив доказательства в подтверждение своих требований, а также заявив ходатайство об истребовании дополнительных доказательств ввиду затруднительности их получения. Оставление заявления без движения ввиду недостаточности представленных доказательств не предусмотрено процессуальным законодательством. При таких обстоятельствах определение суда судебная коллегия находит подлежащим отмене. Руководствуясь ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Определение судьи Петрозаводского городского суда от 20 марта 2012 года по настоящему делу отменить, исковое заявление Захаржевского А.П. к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске о включении периодов в стаж работы, назначении досрочной трудовой пенсии направить в суд для рассмотрения со стадии принятия. Председательствующий Судьи
Верховного суда Республики Карелия