Судья Антипина Н.Н.

№ 33 – 1028-2012

24 апреля 2012 г. г. Петрозаводск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Королевой С.В.

и судей: Леоновой Л.П., Савина А.И.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 февраля 2012 года по иску Иганус Г.С. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Иганус Г.С. обратилась с иском к администрации района по тем основаниям, что является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист» и имеет в пользовании земельный участок (...), расположенный на (...). Изъявив желание оформить документы на право собственности на указанный земельный участок, подала документы ответчику, но получила отказ со ссылкой, что площадь испрашиваемого ею участка меньше минимального размера, предоставленного для ведения садоводства.

Истица просила обязать ответчика предоставить ей земельный участок (...), расположенный по улице (...) СНТ «Автомобилист» (...), площадью (...) кв. метров (кадастровый номер (...)).

В судебном заседании истица иск поддержала.

Представитель ответчика Юдашкина Е.В., действующая по доверенности, иск не признала. Пояснила, что земельный участок истицы составляет площадь 460 кв. метров, что меньше минимального размера земельного участка, который может быть предоставлен для ведения садоводства. В соответствии с требованиями ст. 1 Закона Республики Карелия от 19.03.2004г. № 765-ЗРК «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность» предельные размеры земельных участков для ведения садоводства составляют от 600 кв. метров до 1500 кв. метров. Право истицы на спорный участок не оспаривала.

Представитель третьего лица председатель правления СНТ «Автомобилист» Кочанова Р.Д. иск поддержала и пояснила, что в имеющихся границах земельный участок существует с 1975 года. Истица, являющаяся членом Товарищества, пользуется земельным участком с 1985 года.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РК в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Решением суда иск удовлетворен. Суд возложил на администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия обязанность предоставить Иганус Г.С. земельный участок (...), расположенный по улице (...) садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист» (...), площадью 460 кв. метров (кадастровый номер (...)).

Взыскал с администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в пользу Иганус Г.С. государственную пошлину в размере (...) рублей.

С решением суда не согласен ответчик Администрации Прионежского муниципального района Республики, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение. Ссылается на доводы, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указывает, что в силу положений ст. 1 Закона Республики Карелия от 19.03.2004г. № 765-ЗРК «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность» истребуемый истицей земельный участок меньше минимального размера, который может быть предоставлен для ведения садоводства. Полагает, что в данном случае истица должна обратиться с иском в суд о признании права собственности по приобретательной давности.

Истица в исковом заявлении просит признать незаконным решение Администрации Прионежского муниципального района от 02.09.2009г. (...) и обязать предоставить в собственность спорный земельный участок, из чего следует, что заявление должно рассматриваться в порядке главы 25 ГПК РФ. Однако в соответствии п. 1 ст. 256 ГПК РФ истицей пропущен срок на обращение в суд по обжалованию действий органа местного самоуправления.

В суде апелляционной инстанции представитель Администрации Прионежского муниципального района Курлаева К.В. иск признала, однако полагала отказ Администрации обоснованным.

В суде апелляционной инстанции истец иск поддержал.

Представитель третьего лица СНТ «Автомобилист» не возражал против предоставления в собственность спорного земельного участка.

Остальные, участвующие в деле лица, в суд не явились, извещены о слушании дела.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона Республики Карелия от 31.12.1997г. (...) «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность» (действовавшего до 05.04.2004г.) для ведения садоводства предоставлялись земельные участки в размерах от 400 кв. метров до 1500 кв. метров.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса РФ, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие с 29.10.2001 года.

Судом установлено, что Иганус Г.С. является членом СНТ «Автомобилист» с 1985 года, пользуется земельным участком площадью 460 +15 кв. метров, (...) с кадастровым номером (...), в соответствии с проектом планировки территории СНТ «Автомобилист».

Согласно заключению правления СНТ «Автомобилист» от 15.09.2011г. истице разрешена приватизация земельного участка (...) по (...), описание местоположения земельного участка, составленное 11.09.2011г., соответствует используемому истицей.

Однако ответчик отказал истице в передаче в собственность названного выше земельного участка в СНТ «Автомобилист», поскольку земельный участок имеет площадь менее минимального размера, предоставляемого гражданам в собственность для ведения садоводства в соответствии с Законом Республики Карелия от 19.03.2004 года № 765-ЗРК «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность».

Суд тщательно исследовал представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу, что отказ в предоставлении истице испрашиваемого земельного участка является необоснованным, поскольку истица владеет земельным участком с 1985 года, являясь членом СНТ «Автомобилист» и в силу положений п. 4 ст. 28 Федерального закона 15.04.1998г. № 66-ФЗ имеет право на предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Нарушений норм гражданского процессуального права при рассмотрении дела судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда после слов «предоставить» словами «в собственность».

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Прионежского районного суда от 17 февраля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Дополнить резолютивную часть решения суда после слов «предоставить» словами «в собственность».

Председательствующий

Судьи