Судья Петраков М.Ю. № 33-1173/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 апреля 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам в составе: председательствующего Сильченко Р.П. и судей Гельфенштейна В.П., Соляникова Р.В. при секретаре Мариной Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Погосяна Р.Р. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 февраля 2012 года по заявлению Погосяна Р.Р. на действия должностных лиц ФБУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия. Заслушав доклад судьи Гельфенштейна В.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Погосян Р.Р. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК по тем основаниям, что постановлением от (...) на заявителя было наложено взыскание в виде водворения осужденного в единое помещение камерного типа сроком на 12 месяцев. Погосян Р.Р. считает данное постановление незаконным, поскольку в него внесены обстоятельства, которые не имели место быть, что сделано администрацией учреждения с целью избежать уголовной ответственности за доведение до самоубийства. Решением суда в удовлетворении заявления отказано. С таким решением суда не согласен Погосян Р.Р., в апелляционной жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в другом составе судей. Указывает, что при рассмотрении дела был нарушен принцип состязательности и равенства сторон, т.к. он находится в местах лишения свободы и объективно не мог присутствовать на судебном заседании. Одновременно с подачей заявления им были поданы ходатайства об истребовании доказательств, о допуске к участию в деле в качестве защитника (...) Указанные ходатайства не рассматривались и не были удовлетворены., в связи с чем он не мог реализовать свое право на защиту через представителя (защитника), не имел возможности представить доказательства, имеющие существенные значение для рассмотрения дела. Указывает, что пояснения представителя администрации ИК-9 о том, что (...) он находился в ФК ЛПУ РБ-2, ничем не подтверждены и необоснованно приняты судом. Кроме того, если описываемые заявителем события произошли в ФК ЛПУ РБ-2, то административные материалы были бы составлены работником этого учреждения, а не ФКУ ИК-9. В возражениях на апелляционную жалобу ФБУ ИК-9 УФСИН России по РК просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Погосян Р.Р. находится в местах лишения свободы, действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности этапирования осужденных для участия в рассмотрении гражданских дел, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уведомлен надлежащим образом. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФБУ ИК-9 УФСИН России по РК Селецкая Е.Г. полагала решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Проверив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 N 205 (ред. от 12.02.2009, с изм. от 07.02.2012) утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту ПВР ИУ), которые обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством. Абзацем 8 пункта 14 ПВР ИУ предусмотрено, что осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования. Согласно абзацам 9, 21 пункта 15 ПВР ИУ осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, проводить забастовки или иные групповые неповиновения. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применена меры взыскания, в виде перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года. Статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы, согласно которому при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, осужденный Погосян Р.Р. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что (...) в (...) в помещении комнаты воспитательной работы отряда № (...) (СУОН) ФБУ ИК-9 УФСИН России по РК он демонстративно, в присутствии других осужденных совершил акт членовредительства, а именно - куском лезвия от одноразового бритвенного станка нанес себе поверхностные раны предплечья левой руки. На неоднократные требования со стороны представителя администрации учреждения успокоиться и прекратить противоправные действия Погосян Р.Р. не реагировал, продолжая совершать акт членовредительства, при этом выражался нецензурной бранью. За указанное нарушение постановлением начальника ФБУ ИК-9 на осужденного Погосяна Р.Р. наложено взыскание в виде его перевода в единое помещение камерного типа сроком на 12 месяцев. Постановление объявлено Погосяну Р.Р. лично (...). Согласно характеристике осужденного Погосяна Р.Р., имеющейся в материалах дела, за период нахождения в местах лишения свободы по приговору суда с (...) имеет (...) дисциплинарных взыскания, поощрений не имеет, не трудоустроен. За период с (...) по (...) водворялся в ШИЗО сроком на 15 суток (...) раза. Требует за собой постоянного контроля со стороны администрации учреждения, вину по приговору суда не признает, характеризуется крайне отрицательно. Постановлением начальника ФБУ ИК-9 УФСИН России по РК от (...) Погосян Р.Р. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, Судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что администрацией учреждения при применении в отношении Погосяна Р.Р. меры взыскания за нарушение им установленного порядка отбывания наказания (...) каких-либо нарушений допущено не было. Так, обжалуемое постановление вынесено в установленные законом сроки, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, учтены данные, характеризующие личность осужденного, и его предыдущее поведение. От осужденного Погосяна Р.Р. перед применением взыскания было получено письменное объяснение, что не отрицается заявителем. Ошибочное указание в мотивировочной части решения суда на нахождение Погосяна Р.Р. (...) в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по РК не является основанием для его отмены. Как установлено судом и не отрицается заявителем, нарушение установленного порядка отбывания наказания было совершено Погосяном Р.Р. в помещении ФБУ ИК-9 УФСИН России по РК. Доводы жалобы Погосяна Р.Р. о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении дела являются несостоятельными. В соответствии со ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Из протоколов судебного заседания от (...) усматривается, что судом ставились на обсуждение ходатайства Погосяна Р.Р. о допросе свидетелей, о допуске к участию в деле защитника, заслушивалось мнение представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК, указанные ходатайства разрешены судом по существу. В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Частью 6 указанной нормы закона предусмотрено, что полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. Поскольку Погосян Р.Р. лично в судебном заседании суда присутствовать не мог, заявить устное ходатайство о допуске в качестве защитника Погосяна Р.И. или представить письменное заявление при личном участии, то у суда отсутствовали основания для удовлетворения указанного ходатайства. При этом заявитель не был лишен возможности надлежащим образом оформить доверенность на любое лицо, которому он доверяет представлять свои интересы в суде. Решение суда основано на правильном толковании и применении норм материального права, соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы. Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 февраля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Погосяна Р.Р. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: