Судья Балашов Д.А. №33-1121/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 апреля 2012 года г.Петрозаводск в составе председательствующего судьи Соляникова Р.В. судей Колбасовой Н.А., Душнюк Н.В. при секретаре Чернобай Н.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2012 года по иску Никашкина С.Г. к администрации Сегежского городского поселения, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Сегежа-Энерго» о защите прав потребителей. Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Никашкин С.Г. обратился в суд к администрации Сегежского городского поселения с иском о защите прав потребителей по тем основаниям, что он является нанимателем жилого помещения, находящегося в (...), и предоставляемые ответчиком коммунальные услуги в виде отопления и водоснабжения являются ненадлежащего качества. Поскольку в помещении отсутствуют надлежащие условия для проживания и подъезд дома требует проведения ремонтных работ, истец просил обязать ответчика произвести капитальный ремонт системы отопления дома и занимаемой комнаты, освободить от задолженности по оплате услуги за отопление с февраля 2010 года до момента подачи отопления надлежащего качества, произвести замену стояков холодного водоснабжения в туалетном помещении и в мойке, привести в порядок подъезд и взыскать компенсацию морального вреда в размере (...) рублей. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков судом были привлечены ООО «Управляющая компания Дом» и ООО «Сегежа-Энерго», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах. В связи с отказом истца от иска в части замены стояков холодного водоснабжения определением суда от 08 декабря 2011 года производство по делу в этой части прекращено. Неоднократно изменяя при рассмотрении дела исковые требования, окончательно истец просил обязать надлежащего ответчика произвести капитальный ремонт системы отопления в подъезде, включая замену розлива отопления, стояка отопления и радиатора системы отопления в комнате, освободить от задолженности по оплате за отопление за период с февраля 2010 года по день восстановления системы отопления. Также просил произвести косметический ремонт подъезда, в том числе восстановить кирпичную кладку перегородки тамбура входа в подъезд №2 в объеме 4 кв.м., остеклить оконные переплеты подъезда, заменить входной дверной блок, установить тамбурный дверной блок и взыскать компенсацию морального вреда в размере (...) рублей. В судебном заседании истец поддержал предъявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель администрации Сегежского городского поселения Оленцевич Н.А., действующая по доверенности, признав требования истца в части замены розлива отопления, относительно других исковых требований считала, что правовых оснований для возложения на администрацию городского поселения обязательств по выполнению требуемых работ не имеется. Представитель ООО «Управляющая компания Дом» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях представитель Губанова О.В., действующая на основании доверенности, поясняла, что замена розлива и стояка отопления относится к капитальному ремонту многоквартирного дома и такие работы должны производиться собственником жилого дома. Также указала, что проведение косметического ремонта подъезда договором управления многоквартирным домом не предусмотрено, оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда не имеется. Представитель ООО «Сегежа-Энерго» Балышев Д.М., действующий на основании доверенности, не признав исковые требования, мотивировал свои доводы тем, что услуга по отоплению дома оказывается в полном объеме и надлежащего качества, и несоответствие температуры воздуха установленным нормативам в занимаемом истцом жилом помещении является результатом ненадлежащего состояния всей системы отопления дома. Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РК в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен. Ранее в судебных заседаниях представитель Егоренко А.А., действующий по доверенности, поддержал требования истца в полном объеме. Решением Сегежского городского суда РК требования истца удовлетворены частично. На администрацию Сегежского городского поселения возложена обязанность по замене розлива отопления, трубопровода отопления с 1 по 5 этаж в подъезде №(...) и радиатора отопления в (...). На ООО «Управляющая компания Дом» возложена обязанность по проведению косметического ремонта подъезда №(...) замене входного дверного блока, восстановлению кирпичной кладки перегородки тамбура входа в подъезд в объеме 4 кв.м., остеклению оконных переплетов подъезда, установлению тамбурного дверного блока на 1 этаже подъезда №(...) секции (...). С данного ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере (...) рублей, а также государственная пошлина в доход бюджета Сегежского муниципального района в размере (...) рублей. С таким решением суда не согласен Никашкин С.Г., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, установив конкретные сроки проведения предписанных судом первой инстанции работ. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в нарушение норм процессуального права суд первой инстанции не установил конкретные сроки проведения указанных в решении работ. Поскольку на протяжении всего периода проживания в жилом помещении температура радиатора отопления не соответствовала нормам «СНиП 2.08.-01-89* Жилые здания», эти обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска в части освобождения от задолженности по оплате за отопление за требуемый период времени. В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Сегежского городского поселения Оленцевич Н.А. просит оставить решение суда без изменения, жалобу истца - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, поддержав изложенные в жалобе доводы, считал, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований об освобождении от задолженности по оплате коммунальной услуги в виде отопления является незаконным. Администрация Сегежского городского поселения, ООО «Управляющая компания Дом» и ООО «Сегежа-Энерго» представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции уведомлены надлежащим образом. Представитель администрации Сегежского городского поселения Оленцевич Н.А. в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу позицию поддерживает в полном объеме. Заслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В силу ч.1 ст.25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948г., каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая… жилище, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи. Исходя из правила, закрепленного в ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно ст.2 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда. Статьей 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений этого фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. В соответствии со ст.ст.60, 65 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. Пунктом 5 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения имеет право требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. В приложении №8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170, установлено, что полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения относится к капитальному ремонту системы отопления. Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что истец является нанимателем жилого помещения, находящегося в (...). Жилой дом, который является муниципальной собственностью, был введен в эксплуатацию в 1972 году, капитальный ремонт этого дома, в том числе ремонт системы отопления, не производился. В жилом помещении нанимателя Никашкина С.Г. установлены чугунные радиаторы, в которых происходит неравномерный процесс прогревания ввиду неудовлетворительного состояния системы отопления жилого дома в целом. Проводимые в апреле 2011 года работы по прочистке радиаторов отопления должных результатов не дали. В акте обследования системы отопления жилого дома от 22.12.2011г. значится, что фактический срок эксплуатации трубопровода отопления составляет 39 лет при нормативном сроке 15 лет, срок эксплуатации чугунных радиаторов составляет 39 лет при нормативном сроке службы 30 лет. В розливе отопления имеются капельные течи, свищи и трещины, розлив поражен коррозией, имеет следы неоднократных ремонтов трубопровода (вставки, хомуты, заварка), отсутствует окраска и теплоизоляция. С учетом установленного объема повреждений требуется замена розлива отопления. 19 января 2012 года на основании определения суда было проведено комиссионное обследование жилого дома с участием представителей ООО «Управляющая компания Дом», ООО «Сегежа-Энерго», Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РК в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах, администрации Сегежского городского поселения и иных организаций. По результатам обследования сделан вывод о том, что для восстановления системы отопления требуется замена системы отопления дома в целом (розлива отопления, всех стояков, отопительных приборов (радиаторов)). Также судом по делу установлено, что (...) между администрацией Сегежского городского поселения и ООО «Управляющая компания Дом» заключен договор управления многоквартирным домом, в котором находится занимаемое Никашкиным С.Г. жилое помещение. Предметом договора является надлежащее содержание и ремонт общего имущества в указанном доме, Приложением к договору определен состав общего имущества дома, к которому отнесены подъезды дома, включая окна, двери, лестничные площадки и марши, лестницы, тамбуры, перила, колясочные и другие помещения. При комиссионном обследовании дома, проведенном 19 января и 27 января 2012 года с участием специалистов ООО «Управляющая компания Дом», ООО «Сегежа-Энерго», Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РК в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах, администрации Сегежского городского поселения и иных организаций, выявлено ненадлежащее состояние подъезда дома, в котором находится жилое помещение истца. С учетом зафиксированных недостатков надлежит провести работы по замене входной двери, установке тамбурного дверного блока, дверных полотен входных дверей в квартиру на 1 этаже, ремонту дверей в квартиры. Подвергнув тщательному анализу приведенные законодательные и нормативные акты и установленные обстоятельства, свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии системы отопления дома, обусловленном превышением нормативных сроков эксплуатации оборудования системы отопления и фактическим его состоянием, суд первой инстанции на законных основаниях возложил на ответчика в лице администрации Сегежского городского поселения обязанность по проведению ремонтных работ системы отопления. Поскольку факт неудовлетворительного состояния подъезда дома также нашел свое подтверждение, суд принял правильное решение о том, что требующиеся в подъезде дома ремонтные работы должна выполнить управляющая организация, которая в силу жилищного законодательства и договора управления многоквартирным домом обязана обеспечивать надлежащее состояние общего имущества в этом доме. Согласно п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, предусмотрено, что в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п.64). По результатам проверки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем или их представителями (п.67). Датой начала непредоставления коммунальных услуг (предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества) считается: время подачи в аварийно-диспетчерскую службу соответствующей заявки; время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном п.п.67 - 69 настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; время начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, которое зафиксировано коллективным (общедомовым), общим (квартирным) или индивидуальным приборами учета, - в случае фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета (п.70). Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором (п.71). Исходя из установленных обстоятельств, (...) между ООО «Сегежа-Энерго» (теплоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания Дом» (потребитель) был заключен договор на отопление и горячее водоснабжение дома (...). Согласно п.1.1 договора теплоснабжающая организация подает, а потребитель на условиях настоящего договора принимает тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение на границе эксплуатационной ответственности и обеспечивает их доставку через ТПУ многоквартирного жилого дома собственникам и нанимателям жилого фонда, находящегося в управлении потребителя. Из актов, составленных в установленном порядке 22 декабря 2010 года, 10 февраля, 15 февраля, 24 февраля, 04 марта и 10 ноября 2011 года, следует, что температура в занимаемом истцом жилом помещении не соответствовала установленным нормативам, и на основании указанных актов теплоснабжающей организацией произведен перерасчет платы за отопление. В период с февраля по декабрь 2010 года наниматель жилого помещения Никашкин С.Г. по факту несоответствия температуры находящегося в комнате радиатора отопления установленным нормативам в аварийно-диспетчерскую службу не обращался. Таким образом, поскольку действующими Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам установлен порядок фиксации факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, суд пришел к правильным выводам о том, что теплоснабжающая организация на законных основаниях произвела перерасчет платы за отопление за указанные выше периоды. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны управляющей организации нашел свое подтверждение, решение суда в части взыскания компенсации морального вреда также является законным. Доводы апелляционной жалобы относительно освобождения истца от задолженности по оплате за отопление за требуемый им период не могут служить основанием для отмены решения, так как доказательств непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в период с февраля по декабрь 2010 года суду не представлено. Данные доводы основаны на ошибочном понимании норм, регулирующих порядок производства перерасчета размера платы за коммунальные услуги, и отклоняются судебной коллегией по приведенным выше мотивам. Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии решения суд не установил сроки проведения требующихся работ, также не могут служить основанием для отмены решения, так как принудительным исполнением судебных актов занимаются должностные лица службы судебных приставов на основании специального закона, которым установлены конкретные сроки исполнения исполнительных документов. На основании изложенного, обжалуемое стороной истца решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь требованиями ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения. Председательствующий Судьи Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2012 г. «Согласовано» судья Верховного Суда РК ____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2012 г. «Разместить на сайте» Заместитель Председателя Верховного Суда РК ____________________ (Рочева Е.С.), ______ _________________ 2012 г.