Судья Коваленко В.В. № 33-1487/2012г. “18” мая 2012 года город Петрозаводск АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховный суд Республики Карелия в составе: председательствующего Королевой С.В. судей: Савина А.И., Леоновой Л.П. при секретаре Нуриевой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на определение судьи Петрозаводского городского суда РК от 25 апреля 2012 года о возвращении искового заявления по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Леонтьевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заслушав доклад судьи Савина А.И., суд Банк подал иск по месту регистрации ответчика. Определением судьи исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью. С таким определением не согласен заявитель. В частной жалобе указывает, что поскольку место регистрации и фактического пребывания ответчика не совпадают, иск должен предъявляется в суд по месту регистрации ответчика. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Просит определение суда отменить и разрешить решить вопрос по существу. В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене в связи неправильным применением норм процессуального права. Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Как следует из представленных материалов 25.12.2010 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Леонтьевой М.В. заключен кредитный договор. Согласно п.6.2.2 кредитного договора споры, связанные с взысканием задолженности по кредитному договору, подлежат рассмотрению судом по месту жительства заемщика. При этом в кредитном договоре отражены и место регистрации ответчика в г.Петрозаводске, и место его фактического проживания в д.Янино-1 Ленинградская обл. При таких обстоятельствах банк имел все основания для предъявления иска по месту регистрации ответчика, поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. В связи с изложенным, определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление направлению в тот же суд со стадии принятия. Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд определение судьи Петрозаводского городского суда РК от 25 апреля 2012 года по настоящему делу отменить. Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Леонтьевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда. Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Сидоров А.В.), «____» июня 2012 г. «Согласовано» судья Верховного Суда РК _____________________ (Савин А.И.), «____» июня 2012 г. «Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК ____________________ (Королева С.В.), «____» июня 2012 г.
Судьи: