АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Рочевой Е.С.

судей Роговой И.В., Колбасовой Н.А.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации Ладвинского сельского поселения на определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 06 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

Администрация Ладвинского сельского поселения обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прионежского районного суда от 21 декабря 2011 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, пояснив, что решение суда было получено 21 марта 2012 года.

Представитель Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры Иванова Н.В. возражала против восстановления срока.

Представитель ООО «ТПК «Бонитет» Соколов В.В. поддержал ходатайство.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 06 апреля 2012 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С таким определением не согласен заявитель. В частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов он указал, что пропустил срок из-за неполученного во время решения ввиду удаленности Главы поселения от г.Петрозаводска.

В возражениях на частную жалобу Карельский межрайонный природоохранный прокурор указал на обоснованность определения суда. Обращает внимание на то, что в рассмотрении дела 21 декабря 2011 года представитель ответчика участвовал, ему был разъяснен порядок и срок обжалования решения суда.

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Прионежского районного суда от 21.12.2011 г. удовлетворен иск Карельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, на администрацию Ладвинского сельского поселения, ООО «ТПК «Бонитет» возложена обязанность по ликвидации несанкционированной свалки. Мотивированное решение было изготовлено 26 декабря 2011 года.

С апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении срока на ее подачу администрация обратилась в суд лишь 26 марта 2012 года.

Установив данные обстоятельства, суд правомерно отказал администрации Ладвинского сельского поселения в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соблюдением срока обжалования решений суда обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно статье 107 ГПК Российской Федерации, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (ст. 321 ГПК РФ).

Кроме того, судьи учитывают, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании 21 декабря 2011 года, где ему были разъяснены сроки и порядок обжалования решения суда, знал о результате рассмотрения дела.

Получение копии решения суда лишь 21 марта 2012 года не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока, иных причин уважительности пропуска срока заявитель не указывает.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для отмены определения суда от 06 апреля 2012 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 06 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Ладвинского сельского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи