Судья Абрамова Л.Г. № 33-1229/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 мая 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Стракатовой З.Е., судей Сыромятникова А.В., Соляникова Р.В., при секретаре Тихоновой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 05 марта 2012 года по делу по иску Смушко Е.П. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК о включении в трудовой стаж периода работы, признании права на назначение льготной пенсии и возложении обязанности по назначению пенсии. Заслушав доклад судьи Сыромятникова А.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Смушко Е.П. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 25.10.2010 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии за работу во вредных условиях труда. Ответчиком в назначении досрочной пенсии ей было отказано ввиду того, что продолжительность стажа работы по Списку №2 составляет 02 года 11 месяцев 21 день. При этом в стаж работы ответчиком не были включены периоды работы истицы в должности (...) на работах с применением вредных веществ опасности в СМУ (...)» и в ООО (...)». Указывает, что 03.06.1983г. она была принята на работу (...) в СМУ (...), в 1986г. данное управление было ликвидировано и создан участок отделочных работ СМУ(...)», куда она по переводу перешла работать с 01.04.1986г. (...). 29.06.1993 СМУ «(...) преобразовано в АОЗТ «(...)», где она проработала по 04.10.1996г. - 13 лет. 01.04.1988г. в её трудовую книжку внесли уточняющую запись № 18 о том, что она (...). Справку, уточняющую характер работы, выдать некому, так как ЗАО (...) прошло процедуру ликвидации в 2001г. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит суд включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы в ЗАО (...)» с 03.06.1983г. по 04.10.1996г., признав за ней право на назначение льготной пенсии и обязать ответчика назначить пенсию в соответствии со списком 2 раздела, кода позиции 232 00000-13450 с момента её обращения к ответчику, т.е. с 25.10.2010г. Решением Костомукшского городского суда РК от 05 марта 2012 года исковые требования удовлетворены. Суд включил в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии Смушко Е.П. период работы в ЗАО «(...) с 03.06.1983г. по 04.10.1996г. включительно, признав за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и обязал ГУ-УПФ РФ в г.Костомукша РК назначить Смушко Е.П. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27, п.2 ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 09 июня 2011г. С ГУ-УПФ РФ в г.Костомукша РК в пользу Смушко Е.П. взыскана госпошлина в размере руб. С таким решением не согласен ответчик, в жалобе просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с разделом XXXIII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, предусмотрена профессия маляр, занятый на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Должность штукатур-маляр данными списками не предусмотрена. Судом не учтено, что документов, подтверждающих полную занятость истца в спорный период, не имеется. Поскольку истцом представлена суду надлежащим образом оформленная трудовая книжка, которая является основным документом, подтверждающим работу с особыми условиями труда, то суду не следовало принимать свидетельские показания, подтверждающие работу истца в качестве маляра в спорный период с веществами опасности не ниже 3 класса. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание заключение экспертизы, согласно которому условия труда истца в период работы с 03.06.1983 г. по 04.10.1996 г. в СМУ «Костомукшастрой» не соответствовали требованиям Списка № 2 раздела XXXIII как маляру, занятому на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности» без дополнительного документального подтверждения полнодневной занятости в качестве маляра на работах с применением указанных вредных веществ. Документы, подтверждающие полнодневную (не менее 80 % рабочего времени) занятость истца в указанный период суду не представлены. В связи с чем, отказ пенсионного органа в назначении истице досрочной пенсии является обоснованным. В возражениях на жалобу Смушко Е.П. указывает на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения. В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В суде апелляционной инстанции Смушко Е.П. возражала против удовлетворения жалобы ответчика, просила решение суда по существу оставить без изменения, при этом исправить дату назначения пенсии на 25 октября 2010 года. Заслушав объяснения Смушко Е.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Из материалов дела усматривается, что 25.10.2010 г. Смушко Е.П., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратилась к ответчику заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в г. Костомукша РК от 18.11.2010г. № 44 истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа работы с тяжелыми условиями труда, поскольку продолжительность работы истца по Списку № 2 составляет 02 года 11 месяцев 21 день, при требуемом стаже 5 лет для женщин в возрасте 48 лет. В соответствии со ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закона) № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (п. 2 ст. 28.1 Закона). В соответствии с разделом XXXIII Списка №2 производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, предусмотрены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности. Как установлено судом, Смушко Е.П. в период с 03.06.1982г. по 01.04.1986г. работала (...) (впоследствии присвоен 3 разряд) в СМУ (...). 01.04.1986г. принята (...) в СМУ-(...)». 01.09.1988г. общестроительный трест (...) преобразован в СМУ «(...)», а 29.06.1993г. СМУ «(...) преобразован в АОЗТ (...)». 04.10.1996г. Смушко Е.П. уволена, в связи с переводом в АОЗТ (...)». Судом также установлено, что в указанные периоды истец была занята на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня. При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что период работы истца в ЗАО (...)» с 03.06.1983 г. по 04.10.1996 г. подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 и ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Как следует из материалов дела, Смушко Е.П. просила суд обязать ответчика назначить ей испрашиваемую пенсию с даты обращения за ней – с 25 октября 2010 года, в ходе рассмотрения дела истец исковые требования в указанной части не изменяла. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку на момент обращения за пенсией 25.10.2010 г. истец имела достаточный стаж работы в районах Крайнего Севера, страховой стаж и стаж работы по Списку № 2, то ее требование о назначении пенсии со дня обращения является обоснованным. Между тем, судом в резолютивной части решения ошибочно указана дата 09.06.2011 г., с которой ответчику следует назначить пенсию истцу. В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым исправить дату назначения пенсии истцу с 09.06.2011 г. на 25.10.2010 г. Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд при принятии решения необоснованно не учел заключение проведенной по делу Министерством труда и занятости Республики Карелия экспертизы № 19-18/11 от 16.02.2012 г., не может повлечь отмену обжалуемого решения. В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно. Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ все виды доказательств равны между собой и оцениваются судом при разрешении спора. Выводы суда о характере выполняемых истцом работ основаны на совокупности письменных доказательств и свидетельских показаний, которые оценены судом с учетом требований ст.67 ГПК РФ. Иные доводы жалобы аналогичны тем, которые проверялись судом первой инстанции при разрешении спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 05 марта 2012 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции: «обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Костомукша РК назначить Смушко Е.П. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27, п.2 ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 25 октября 2010 года». Председательствующий: Судьи: