АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Роговой И.В.

и судей Глушенко Н.О., Гельфенштейна В.П.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) по иску Седовой Т.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истица Седова Т.Н. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК от (...) было отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы в плавсоставе и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. С данным решением истица не согласна, полагает отказ незаконным. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в г. Петрозаводске РК не учтены в специальный трудовой стаж периоды работы истицы на теплоходах (...) и (...) так как указанные теплоходы могли иметь два места регистрации (приписки), расположенных в разных регионах. Между тем, понятие «приписка судна» для цели определения территориальной принадлежности судна, положениями Кодекса торгового мореплавания РФ не предусмотрено, поэтому отказ во включении в необходимый для назначения стаж ввиду неизвестности территориальной принадлежности судна незаконно. Владельцем судов (...) и (...) являлось ОАО (...) Седова Т.Н. просит суд отменить решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика включить в стаж работы в плавсоставе период с (...) по (...), в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды: с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...), и назначить досрочную трудовую пенсию с (...). Также истицей заявлено о восстановлении срока обращения в суд за обжалованием отказа ответчика.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд отменил решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК за (...) от (...) об отказе Седовой Т.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии. Обязал ответчика включить Седовой Т.Н. в стаж работы в плавсоставе период работы с (...) по (...), в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, следующие периоды работы: с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...), и назначить досрочную трудовую пенсию с (...). Взыскал с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК в пользу истицы расходы по оплате госпошлины (...) руб.

С данным решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что периоды работы истицы на теплоходах (...) и (...) не могут быть учтены в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, утвержденным постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 г. № 1029, не предусмотрены моря и океаны. Работа члена экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, если местом регистрации судна является район Крайнего Севера (приравненная к нему местность). Территориальная принадлежность морского судна определяется месторасположением порта приписки судна. Под портом приписки судна понимается порт, в котором осуществлена регистрация судна. На основании этого же правила определяется территориальность трудовой деятельности членов экипажа судна. Порты приписки судов, на которых работала истица в оспариваемые периоды, в районах Крайнего Севера либо приравненных к ним местностях не располагались.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, извещен о дне слушания дела.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела. Представитель истицы Яковлева О.Л., действующая по ордеру, с жалобой не согласна, просит оставить решение суда без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истицы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет 0 в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Статьей 28.1 названного Федерального закона предусмотрено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях, и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по страсти, предусмотренной подпунктами 1-10 п. 1. ст. 27 и п.п. 7-9 п. 1, ст. 28 Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет.

То есть, для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона женщине необходимо соблюдение следующих условий: наличие страхового стажа не менее 20 лет; наличие стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 20 лет; наличие стажа работы в плавсоставе не менее 10 лет.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, (...) истица Седова Т.Н., (...) года рождения, обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии п.п. 9 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от (...) (...) в досрочном назначении трудовой пенсии по старости было отказано по мотиву недостаточности стажа работы в плавсоставе и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Комиссия установила, что страховой стаж Седовой Т.Н. составляет (...) лет (...) месяцев (...) дня, при требуемом стаже 20 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет (...) лет (...) месяцев (...) дней, при требуемом стаже 20 лет; стаж работы в плавсоставе (...) лет (...) месяцев (...) дней, при требуемом стаже - 10 лет.

В стаж работы в плавсоставе не был учтен период работы истицы на теплоходе (...) с (...) по (...), так как на основании представленных документов нельзя сделать вывод об отнесении судна к определенному виду флота (морского, речного флота или флота рыбной промышленности).

В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не были учтены следующие периоды работы истицы: с (...) по (...) и с (...) по (...) на теплоходе (...) с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...) на теплоходе (...) Данные периоды не были включены в специальный трудовой стаж, поскольку не представлены документы, подтверждающие, что порт приписки судов, на которых работала истица, относится к портам, расположенным в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Из трудовой книжки истицы следует, что с (...) по (...) работала в ОАО (...) в период с (...) по (...) работала в ООО (...) с (...) по (...) в ООО (...)

Согласно разъяснениям Министерства речного флота РСФСР за № 61 от 08.04.1974 года, к заработной плате работников плавающего состава судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и организациям, расположенным в местностях, указанных в постановлении Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 г. № 46/7, районные коэффициенты, предусмотренные этим постановлением, применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местностях, где районные коэффициенты не установлены.

Из указаний Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20.04.1992 года № 1-28-У следует, что в специальный стаж включается не только выполнение работ во время рейса, но и отдельные периоды, непосредственно предшествовавшие или следовавшие за этими работами.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 (с изменениями и дополнениями) г. Петрозаводск Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Седова Т.Н. в спорные периоды работала в качестве (...), (...) на судах (...) (...) данные теплоходы были приписаны на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям (...), ООО (...) ООО (...) расположенным в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (г. Петрозаводск).

Установив, что теплоходы (...) и (...) на которых работала истица, относятся к судам морского, речного флота; указанные суда были приписаны на хозяйственное и техническое обслуживание к обозначенным выше предприятиям, расположенным в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (г. Петрозаводск), работодателями истицы в спорные периоды являлись указанные организации, то есть работодатели истца находились в указанной местности; заработная плата истице начислялась с учетом районного коэффициента и надбавок для данной местности, суд пришел к правильному выводу о включении данных периодов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Также правомерно суд включил в стаж работы в плавсоставе период работы истицы с (...) по (...), т.к. не перечисление страховых взносов ООО (...) с учетом решений арбитражного суда, не может служить основанием к отказу о включении спорных периодов в страховой стаж, стаж работы в плавсоставе и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

При этом суд обоснованно не включил в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, два периода, учитывая, что в период с (...) по (...) истица находилась в отпуске без сохранения заработной платы; в период с (...) по (...) истица находилась в отпуске и отгулах, не следующих за окончанием рейса.

Поскольку с включением спорных периодов у истицы с момента обращения в Пенсионный фонд имелся необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии стаж работы, судом правильно удовлетворены исковые требования о назначении истице пенсии с даты обращения с (...).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании судом норм материального права, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о несогласии с включением спорных периодов в стаж работы истицы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как они были предметом обсуждения в суде первой инстанции и судом дана надлежащая правовая оценка этим обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: