АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.

судей Душнюк Н.В. и Глушенко Н.О.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 15.02.2012 года по заявлению Мухамадеева Е.Р. об оспаривании действий должностного лица федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия».

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

установила:

Заявитель обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. он обращался с письменным заявлением к администрации федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее ФКУ ИК-1) о вызове его на личный прием к начальнику воспитательного отдела учреждения. Ссылаясь на положения ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» считает, что указанное обращение должно было быть зарегистрировано в течение трех дней с момента поступления к должностному лицу. ХХ.ХХ.ХХ. он обратился с заявлением к администрации ФКУ ИК-1 с просьбой сообщить время личного приема осужденных начальником воспитательного отдела. Согласно полученного ответа личный прием указанным должностным лицом осуществляется ежедневно с Х до Х часов. Считает, что администрацией учреждения допущено бездействие в организации его личного приема, которое просит признать незаконным и определить меру ответственности должностного лица за нарушение его прав.

Решением суда Мухамадееву Е.Р. отказано в удовлетворении заявленных требований.

С решением суда заявитель не согласен. В апелляционной жалобе указал, что неопределенность в Административном регламенте сроков, в которые должно быть зарегистрировано письменное обращение осужденного, не дает право учреждению регистрировать его заявление в течение Х дней. Считает, что после поступления его заявления о вызове на личный прием в соответствии с графиком приема и п. 59 Административного регламента личный прием должен был состояться ХХ.ХХ.ХХ. с Х до Х часов. Суд необоснованно отказал ему в ходатайстве об отложении слушания дела и назначении представителя, нарушив его право на справедливое разбирательство дела, установленное ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Письменные возражения ФКУ ИК-1 на заявление были получены заявителем после вынесения судебного решения, в связи с чем, он был лишен возможности оспорить их в суде. Просит суд отменить решение суда полностью и принять по делу новое решение.

Мухамадеев Е.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, (...), о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ФКУ ИК-1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч.1 ст.2 ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностными лицами. В силу ч. 1 ст. 13 указанного закона личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

В соответствии с ч.4 ст.12, ст.15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право обращаться, как в устной, так и в письменной форме с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания. Порядок рассмотрения обращений, заявлений и жалоб осужденных регламентирован Административным регламентом исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 383 (Административный регламент). Согласно п. 57 Административного регламента должностными лицами органов УИС производится прием подозреваемых, обвиняемых и осужденных, по вопросам входящим в их компетенцию. Исходя из положений п.п. 57 - 67 Административного регламента следует, что администрация учреждения обязана обеспечить право осужденного на личный прием, который осуществляется, в том числе, начальниками структурных подразделений согласно графику. Запись осужденных на личный прием осуществляется ежедневно, прием осуществляется в порядке очередности подачи заявлений и их порядкового номера. В силу п. 7 и п. 14 Административного регламента процедура исполнения государственной функции завершается путем получения осужденным ответа на обращение, при этом общий срок рассмотрения обращений подозреваемых, обвиняемых и осужденных не должен превышать месячного срока со дня регистрации обращения.

Установлено, что Мухамадеев Е.Р., (...) в ФКУ ИК-1, ХХ.ХХ.ХХ. обратился с заявлением на имя руководителя учреждения о вызове его на личный прием начальником воспитательного отдела учреждения. В период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. начальник воспитательного отдела в учреждении отсутствовал. Личный прием заявителя указанным должностным лицом осуществлен ХХ.ХХ.ХХ В ходе приема заявителем был поставлен вопрос о невыдаче ему квитанции о направлении заказного письма адресованного в (...) ХХ.ХХ.ХХ. По результатам разрешения поставленного заявителем вопроса установлено, что данная квитанция заявителю была вручена ХХ.ХХ.ХХ.

Проанализировав указанное законодательство и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку был осуществлен личный прием заявителя указанным должностным лицом с разрешением поставленного вопроса по существу в разумный срок, не превышающий общего срока рассмотрения обращений осужденных, установленного п.14 Административного регламента.

Довод апелляционной жалобы о том, что личный прием указанным должностным лицом должен был состояться ХХ.ХХ.ХХ. с Х до Х часов, суд считает необоснованным. Задержка в регистрации заявления о личном приеме, на которую указывает заявитель, не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и наличии оснований для отмены судебного постановления. Административным регламентом не предусмотрено незамедлительного исполнения заявления осужденного о личном приеме, сроки регистрации заявлений о личном приеме не предусмотрены. Согласно п.30 Административного регламента установлен трехдневный срок регистрации письменных обращений осужденных, поступивших из органов и учреждений, указанных в п.4 Административного регламента (судебные, правоохранительные и иные органы). Указанными нормами предусмотрен специальный порядок организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных.

Ссылка заявителя о незаконности принятого по делу решения в связи с нарушением его права на назначение представителя, судебная коллегия считает несостоятельной. Положения ст.50 ГПК РФ предусматривают возможность назначения судом в качестве представителя адвоката в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Ни ГПК РФ, ни иным федеральным законом не предусмотрена обязанность суда назначить заявителю по гражданскому делу, отбывающему наказание в местах лишения свободы, представителя. При этом заявитель в порядке ст.ст.48, 49 ГПК РФ был вправе направить в суд любое физическое лицо в качестве своего представителя, оформив полномочия представителя согласно ст.53 ГПК РФ.

То обстоятельство, что заявитель был ознакомлен с письменными возражениями ФКУ ИК 1 на его заявление после вынесения судебного решения, не влияет на суть постановленного по делу решения, поскольку данное обстоятельство в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не является основанием для безусловной отмены судебного решения.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 15.02.2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: