АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В. и Стракатовой З.Е.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2012 года по заявлению Мухамадеева Е.Р. об оспаривании действий старшего помощника прокурора Республики Карелия.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

установила:

Заявитель, (... ) в (...), обратился в суд с заявлением, оспаривая действия старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Республики Карелия ФИО 1 Основанием обращения заявителя в суд явилось обращение Мухамадеева Е.Р. ХХ.ХХ.ХХ. в прокуратуру Республики Карелия с заявлением о привлечении к ответственности (... 1) (...) ФИО 2 в связи с нарушением им закона при ответе на обращение Мухамадеева Е.Р. от ХХ.ХХ.ХХ. Старшим помощником прокурора ФИО 1 заявителю ХХ.ХХ.ХХ. дан ответ на обращение за №Х. Заявитель полагает, что ФИО 1 дан необоснованный и необъективный ответ на его обращение, в связи с чем, просил признать действия старшего помощника прокурора РК ФИО 1 незаконными и обязать устранить допущенное нарушение.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

С решением суда не согласен заявитель. В апелляционной жалобе Мухамадеев Е.Р. просит суд отменить решение суда и принять по делу новое решение. Указывает, что вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, поскольку ответ от ХХ.ХХ.ХХ. (... 1) (...) ФИО 2 является немотивированным, что нарушает его право на обращение в государственные органы. Считает, что старший помощник прокурора ФИО 1 уклонился от оценки законности ответа работника (...) от ХХ.ХХ.ХХ., что нарушает ч.1 и ч.4 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также нарушает его право на получение обоснованного и мотивировочного ответа от прокуратуры, что регламентировано ч. 2 ст. 12 УПК РФ. В дополнении к апелляционной жалобе ссылается, что поздно был извещен о времени судебного заседания, в связи с чем, лишен возможности оспорить позицию ответчика.

Мухамадеев Е.Р. (...), о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещен.

Заинтересованное лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решение и действия (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. Мухамадеев Е.Р., (... ) в (...), направил в прокуратуру Республики Карелия старшему помощнику прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний заявление о принятии мер по привлечению (... 1) (...) ФИО 2 к ответственности, с требованием проведения (... 3) (...) ФИО 3 проверки заявления Мухамадеева Е.Р. от ХХ.ХХ.ХХ г. Вышеназванное заявление Мухамадеева Е.Р. поступило в прокуратуру Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ.

При рассмотрении заявления старшим помощником прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО 1 из (...) были истребованы материалы проверки по обращению Мухамадеева Е.Р. от ХХ.ХХ.ХХ., перенаправленному из Главного управления Минюста России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в (...).

В результате проверки старшим помощником прокурора ФИО 1 установлено, что все доводы заявителя (...) были проверены, составлено мотивированное заключение, утвержденное (... 1) (...) ФИО 2 ХХ.ХХ.ХХ., в тот же день заявителю направлен обоснованный ответ о том, что проведенной проверкой нарушений действующего законодательства администрацией (...) не выявлено.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться в государственные органы. Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан. Согласно ст. 9 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ на поставленные вопросы (ст.10). Письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст.12).

Согласно ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд, если таковое предусмотрено законом.

О порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ Генеральной прокуратурой РФ принята Инструкция, утвержденная Приказом от 17.12.2007г. №200. Согласно п. 5.1. Инструкции заявления, жалобы, граждан разрешаются в срок не позднее 30 дней со дня их регистрации. Согласно п. 4.12. Инструкции по результатам рассмотрения заявления может быть принято одно из указанных решений, включая решение об отклонении требований заявителя, о разъяснении вопросов правового характера.

По результатам проведения проверки старшим помощником прокурора ФИО 1 в адрес заявителя направлен письменный мотивированный ответ с разъяснением вопросов, поставленных в жалобе заявителя от ХХ.ХХ.ХХ г. Дополнительно указано, что вопросы рассмотрения жалоб и обращений лиц, (... ), обсуждались с (... 4) (...) на расширенной коллегии прокуратуры Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ г. Таким образом, заявителю в установленный срок был дан мотивированный ответ на его обращение.

Проанализировав указанное законодательство и обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что нарушений требований законодательства при проведении проверки по обращению Мухамадеева Е.Р. старшим помощником прокурора ФИО 1 допущено не было, права заявителя оспариваемым ответом на заявление не нарушены. Судом правомерно постановлено решение об оставлении заявления Мухамадеева Е.Р. без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по мотивам, приведенным в решении суда, они правомерно признаны необоснованными.

Согласно материалов дела судебные извещения о рассмотрении дела на 09.02.2012г. и на 17.02.2012г. Мухамадеевым Е.Р. были получены до судебных заседаний. В связи с чем довод заявителя о нарушении его процессуальных прав является несостоятельным и не влияет на суть постановленного по делу решения, поскольку данное обстоятельство в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не является основанием для безусловной отмены судебного решения.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: