Судья Кипятков К.А. № 33-1486/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 мая 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе председательствующего Переплесниной Е.М., судей Савина А.И., Глушенко Н.О. при секретаре Тихоновой К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 марта 2012 года по иску Окунева С.И. к ГУ – УПФ РФ в г.Петрозаводске РК о включении периодов работы в трудовой стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия установила: Окунев С.И. обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске РК от ХХ.ХХ.ХХ ему отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого стажа работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера. При этом в стаж его работы не были включены периоды работы на судах Беломорско-Онежского пароходства «Волго-Балт-240», «Гирвас», «Балтийский-109», «Балтийский-105», по той причине, что приписка данных судов к портам, находящимся в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не подтверждена. Истец с указанным решением ответчика не согласен, полагает, что вывод ответчика об определении территориальной принадлежности судна и места работы его экипажа портом его приписки не основан на действующем законодательстве, такая регистрация установлена только для целей регистрации прав на него и осуществления технического надзора, истец осуществлял трудовую деятельность в ОАО «БОП», расположенном в г.Петрозаводске, относящемся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, получал заработную плату, начисленную с учетом коэффициентов, предусмотренных для работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с чем вышеуказанные периоды его работы подлежат включению в соответствующий стаж. Также ответчиком не был включен в его страховой стаж период работы в ОАО «БОП» с 01.01.2007 по 05.04.2007 по причине отсутствия сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца. Истец полагает невключение указанного периода необоснованным, поскольку неисполнение работодателем обязанностей по предоставлению соответствующих сведений не должно нарушать права работника на пенсионное обеспечение. Кроме того, указывает, что ответчиком допущена ошибка в указании периода, не подлежащего включению в стаж (п.4 Протокола), вместо периода с 01.03.2005 по 08.08.2005 указан период с 01.03.2004 по 08.08.2005. На основании изложенного истец просил включить в стаж его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы на судах «Волго-Балт-240», «Гирвас», «Балтийский-109», «Балтийский-105»; в страховой стаж период работы с 01.01.2007 по 05.04.2007, с учетом вышеуказанных периодов назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. Суд отменил решение ГУ – УПФ РФ в г. Петрозаводске РК от ХХ.ХХ.ХХ № об отказе в установлении Окуневу С.И. досрочной трудовой пенсии по старости. Обязал ответчика включить истцу в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с 15.06.1983 по 20.06.1983, с 31.01.2001 по 10.09.2001, с 10.11.2001 по 19.07.2002, с 28.08.2002 по 22.03.2004, с 30.04.2004 по 28.02.2005, с 09.08.2005 по 23.02.2006, с 27.02.2006 по 31.12.2006; в страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, стаж работы в плавсоставе период с 01.01.2007 по 05.04.2007. Обязал ответчика назначить Окуневу С.И. досрочную трудовую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ. Взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по делу в размере руб. С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение, которым в удовлетворении требований Окунева С.И. отказать. Указывает, что в стаж работы в МКС, оспариваемые периоды работы истца не могут быть учтены по тем основаниям, что утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера не предусматривает моря и океаны, а предусматривает конкретные территории городов, областей и иных населенных пунктов, где трудятся граждане. Территориальная принадлежность конкретного судна определяется по порту его приписки, по этому факту оценивается территориальность трудовой деятельности члена экипажа судна. Данная позиция обозначена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации. Полагает необоснованным включение в страховой стаж, в стаж работы в МКС, и в стаж работы в плавсоставе период 01.01.2007 по 05.04.2007, поскольку в соответствии с пунктом 4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Однако сведения индивидуального (персонифицированного) учета после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования работодателем за оспариваемый период не представлены. В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец Окунев С.И.Ю, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. ГУ – УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия будучи надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции своего представителя в суд не направило. Истец Окунев С.И. в суд апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель по доверенности Окунев А.С. в суде апелляционной инстанции возражал по доводам апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутреннего сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Статьей 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ предусмотрено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях, и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по страсти, предусмотренной п.п. 1-10 п. 1 ст. 27 и п.п. 7-9 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет. Таким образом, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ мужчине, достигшему возраста 50 лет, необходимо соблюдение следующих условий: страховой стаж не менее 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет или в приравненных к районам Крайнего Севера местностях не менее 20 календарных лет, стаж работы в плавсоставе не менее 12 лет 6 месяцев. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Окунев С.И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ХХ.ХХ.ХХ обратился в ГУ – УПФ РФ в г. Петрозаводске РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 9 п.1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ. Решением Управления ему в этом было отказано по причине отсутствия у истца достаточного стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 362 от 29.12.2011 на момент обращения истца он имеет необходимый для назначения пенсии общий страховой стаж и стаж работы в плавсоставе, однако его стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет лет месяца дней, что меньше требуемого стажа 20 лет. При этом, как указано, не подлежат включению в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, следующие периоды работы в плавсоставе: на теплоходах «Волго-Балт-240» (с 15.06.1983 г. по 20.06.1983 г.), «Гирвас» (с 31.01.2001 г. по 10.09.2001 г.; с 10.11.2001 г. по 19.07.2002 г.; с 28.08.2002 г. по 22.03.2004 г.; с 30.04.2004 г. по 28.02.2005 г.), «Балтийский-109» (с 09.08.2005 г. по 23.02.2006 г.), «Балтийский-105» (с 27.02.2006 г. по 31.12.2006 г.), поскольку работа члена экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если местом регистрации судна является район Крайнего Севера или приравненная к нему местность. Территориальная принадлежность конкретного судна определятся по порту его приписки. Документов, подтверждающих порт приписки судна, на котором работал истец, к портам, расположенным в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, не имеется. Кроме того, в п. 4 протокола истцу было отказано во включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы с 01.01.2007 по 05.04.2007, за который работодателем в пенсионный орган не были представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета на истца. Как установлено судом апелляционной инстанции, требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. В обоснование заявленной позиции истцом были представлены: трудовая книжка истца, архивная справка от ХХ.ХХ.ХХ № ; архивная справка от ХХ.ХХ.ХХ № Материалами его пенсионного дела установлено, что работа истца в спорные периоды протекала в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, т.к. в указанные периоды он работал в Петрозаводской РЭБ флота, ОАО «Беломорско-Онежское пароходство». Указанные организации находились и находятся в г. П., который отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. При этом сам истец постоянно зарегистрирован по месту жительства на территории г. П.. Суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ указанные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что в обозначенные истцом периоды он работал в качестве члена экипажей судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и структурным подразделениям БОПа, расположенным в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Работа истца протекала как в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера, истцу на протяжении работы в качестве члена экипажей судов заработная плата начислялась с учетом районного северного коэффициента в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При указанных обстоятельствах суд правомерно включил в стаж работы истца спорные периоды работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера: на т/х «Волго-Балт-240» с 15.06.1983 по 20.06.1983 (6 дней), «Гирвас» с 31.01.2001 по 10.09.2001 (7 месяцев 11 дней); с 10.11.2001 по 19.07.2002 (8 месяцев 10 дней); с 28.08.2002 по 22.03.2004 (1 год 6 месяцев 22 дня); с 30.04.2004 по 28.02.2005 (10 месяцев), «Балтийский-109» с 09.08.2005 по 23.02.2006 (6 месяцев 15 дней), «Балтийский-105» с 27.02.2006 по 31.12.2006 (10 месяцев 5 дней). Кроме того, непредставление работодателем на момент обращения истца за назначением досрочной трудовой пенсии сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период не является основанием для лишения его объективно имеющегося права на включение указанного периода работы в стаж работы в районах Крайнего Севера, и не должно препятствовать реализации им права своевременно получить трудовую пенсию. Иное фактически означало бы установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного учета) в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что период с 01.01.2007 по 05.04.2007 (4 месяца 5 дней), в который истец работал в ОАО «БОП» в должности капитана т/х «Балтийский-105», подлежит зачету в общий страховой стаж, стаж работы в плавсоставе и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. С учетом включения в указанный стаж оспариваемых периодов работы, положений ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, правомерен вывод суда и в части обязания ответчика назначить истцу досрочно трудовую пенсию по старости с 20.11.2011. Судебная коллегия не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о том, что территориальная принадлежность конкретного судна по порту приписки характеризует территориальность трудовой деятельности членов экипажа этого судна. Как следует из положений ст.ст. 33, 37 Кодекса торгового мореплавания РФ и ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, регистрация судна установлена для целей регистрации прав на него, а также осуществления технического надзора, что не свидетельствует о том, что члены экипажа судна осуществляли свою трудовую деятельность именно в этом порту. Ссылка ответчика в апелляционной жалобе о том, что перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, не предусматривает моря и океаны, по мнению судебной коллегии, не опровергает выводов суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения. Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029 содержит не только населенные пункты, но и указание на районы и местности, на территории которых расположены водные объекты, включая озера, реки, моря. Доводы апелляционной жалобы о недостаточности у истца стажа работы для досрочного назначения трудовой пенсии, являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, поэтому не могут служить поводом для отмены решения. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права. Оснований к отмене решения суда по иным доводам жалобы также не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Петрозаводского городского суда РК от 12 марта 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Саврук Ю.Л.), _____ _________________ 2012г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2012г. «Разместить на сайте» Председательствующий судья Верховного суда РК ____________________ (Переплеснина Е.М.), ______ _________________ 2012 г.