Судья Бакулин И.В.

№ 33-1400/2012г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный суд Республики Карелия

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на определение судьи Калевальского районного суда РК от 12 апреля 2012 года о возвращении искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к НАУМЕНКУ С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., суд

Заявитель подал иск к ответчику о взыскании денежных сумм по кредитному договору. При этом, согласно положениям кредитного договора стороны определили подсудность споров по заключению и исполнению данного договора по месту государственной регистрации банка ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Определением судьи исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью. Заявителю разъяснено, что он вправе обратиться с иском в Никулинский районный суд г.Москвы.

С таким определением не согласен заявитель. В частной жалобе указывает, что согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 дела с участием потребителей должны рассматриваться в суде по месту нахождения ответчика, а соглашение о договорной подсудности не может быть применено. Просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным.

Согласно положениям ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из представленных материалов, 12.03.2011 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Науменком С.Р. заключен кредитный договор. Согласно п.6.2.2 кредитного договора стороны определили, что споры, связанные с взысканием задолженности по кредитному договору, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции или мировым судьей по месту государственной регистрации банка.

Согласно п.2.2. Устава ОАО АКБ «Пробизнесбанк» местом нахождения общества является г. Москва, ул.Пудовкина, д. 3/5.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая, что стороны воспользовались своим правом изменить территориальную подсудность для данного дела, судья правомерно возвратил исковое заявление.

Доводы частной жалобы о том, что дела с участием потребителей должны рассматриваться в суде по месту нахождения ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае иск не связан с защитой прав потребителей.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

определение судьи Калевальского районного суда РК от 12 апреля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Сидоров А.В.), «____» июня 2012 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

_____________________ (Савин А.И.), «____» июня 2012 г.

«Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК

____________________ (Королева С.В.), «____» июня 2012 г.