АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Переплесниной Е.М.

и судей Глушенко Н.О., Сыромятникова А.В.

при секретаре Тихоновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Олонец Республики Карелия на определение Олонецкого районного суда Республики Карелия от (...) об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Олонецкого районного суда от (...) удовлетворен иск Мазлова П.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Олонец РК об обязании произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии.

(...) поступила апелляционная жалоба ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Олонец Республики Карелия на данное решение суда. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку решение суда было получено по почте лишь (...), апелляционная жалоба была направлена в суд (...).

Определением суда от (...) в удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Олонец Республики Карелия о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

С таким определением не согласен ответчик ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Олонец РК, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене и разрешении вопроса по существу путем восстановления срока для обращения с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что резолютивная часть решения объявлена (...), мотивированное решение составлено (...). Судебное решение получено Управлением Пенсионного Фонда РФ в г. Олонец РК (...), что подтверждается штампом с входящим номером на копии решения. Апелляционная жалоба была направлена в суд первой инстанции (...), т.е. в течение месяца с момента получения судебного решения. Полагает, что отказ в восстановлении срока на обжалование решения суда нарушает его право на судебную защиту.

Истцом Мазловым П.П. представлены возражения на жалобу, с частной жалобой не согласен.

Частная жалоба на основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что (...) по настоящему гражданскому делу была оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение было изготовлено (...). Последний день по подачу апелляционной жалобы (...). Копии решения направлены сторонам (...), о чем имеется отметка на справочном листе дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке, суд первой инстанции правильно установил, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 321 ГПК РФ. Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании (...), где оглашалась резолютивная часть судебного решения, сроки изготовления мотивированного решения и порядок обжалования; кроме того, сроки изготовления мотивированного решения указаны и в копии решения суда, направленной ответчику. ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Олонец РК, являясь государственным учреждением, имеет необходимый штат сотрудников для выполнения возложенных на него задач.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены определения суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Олонецкого районного суда Республики Карелия от (...) оставить без изменения, а частную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Олонец Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: