АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Переплесниной Е.М.

и судей Глушенко Н.О., Сыромятникова А.В.

при секретаре Тихоновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Андруневича С.С. на определение судьи Верховного Суда Республики Карелия от (...) о возвращении заявления.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Андруневич С.С. обратился в Верховный Суд Республики Карелия с заявлением в порядке Главы 24 ГПК РФ о признании недействующим распоряжения Правительства Республики Карелия № (...) от (...) «О реорганизации ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» с последующими изменениями. Требования заявлены по тем мотивам, что оспариваемый нормативно-правовой акт не прошел обязательную процедуру официального опубликования, поэтому не может применяться. Кроме того, противоречит Конституции Российской Федерации и Закону Республики Карелия от 24.05.2000г. № 410-ЗРК. Между тем, во исполнение данного распоряжения издан приказ за № (...) от (...), направленный на сокращение должностей работников ГУ РК «Северо-Западная авиабаза», и уведомление № (...) от (...) о его сокращении. Указывает, что его должность сокращена ранее вынесения приказа и уведомления, а именно (...), поэтому приказ и уведомление являются недействительными. Считает, что приказ за № (...) от (...) и уведомление № (...) от (...) изданы в нарушение требований статьи 74 ТК РФ, так как изданием этих локальных нормативных актов изменена его трудовая функция, что невозможно без его согласия.

Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от (...) заявление Андруневича С.С. возвращено в связи с неподсудностью дела Верховному Суду Республики Карелия на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Разъяснено, что заявитель вправе обратиться с указанным заявлением в Петрозаводский городской суд РК. При этом заявление должно соответствовать требованиям, установленным ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

С таким определением не согласен Андруневич С.С. Полагает, что Верховный Суд Республики Карелия вправе рассмотреть его заявление о признании оспариваемого нормативного акта противоречащим закону. В обоснование жалобы указывает, что определение судьи противоречит Указу Президента РФ от 23.05.1996 года № 763, постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 года № 48, Федеральному Закону «О некоммерческих организациях» (с изменениями от 08.05.2010г.), Закону Республики Карелия от 24.05.2000 года № 410-ЗРК. Согласно Указу Президента РФ от 23.05.1996 года № 763 постановления и распоряжения Правительства подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, не прошедшие государственную регистрацию, а так же зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых отношений, как не вступившие в силу, и не служат основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за не выполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров. Распространяясь на акты Правительства РФ, данный Указ распространяется и на распоряжения и постановления Правительств нижестоящих инстанций. Оспариваемый акт на основании п. 2 ст. 9.2 ФЗ «О некоммерческих организациях» является нормативным правовым актом, поскольку им созданы два новых государственных бюджетных учреждения - ГУ РК «Северо-Западная авиабаза» и ГУ РК «Карельский центр охраны лесов». Распоряжение Правительства Республики Карелия № (...) от (...) года обладает существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 года № 48. Не согласен с утверждением судьи о том, что распоряжение действует в отношении конкретного юридического лица, а не для неопределенного круга лиц, так как данное распоряжение затрагивает четырех юридических лиц - Министерство по природопользованию и экологии РК, Министерство экономического развития РК, и двух вновь созданных государственных бюджетных учреждений, а также широкий круг физических лиц. Акт не является индивидуальным правовым актом, так как не носит личностного характера, имеет характер межведомственного. При этом действие распоряжения рассчитано на неоднократное применение, а будет продолжаться, пока новые учреждения не начнут исполнять свои функции. Оспариваемое распоряжение направлено на урегулирование общественных отношений во вновь создаваемых учреждениях, на изменение правоотношений для ряда работников, которые перейдут или перешли в одно из двух учреждений, и на прекращение существующих правоотношений в связи с предстоящими массовыми увольнениями. Законом Республики Карелия от 24.05.2000 года № 410-ЗРК предусмотрено, что нормативные правовые акты Главы Республики Карелия и Правительства Республики Карелия по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через 10 дней со дня их официального опубликования, а акты Главы Республики Карелия и Правительства Республики Карелия, устанавливающие правовой статус организаций, - со дня их официального опубликования. Распоряжение Правительства РК не прошло обязательных процедур, официально не опубликовано, в связи с чем, не легитимно и не подлежит применению. Без официального опубликования межведомственный акт, касающийся прав и свобод широкого круга лиц, устанавливающий правовой статус организации (учреждения), применению не подлежит. Оспариваемое распоряжение нарушает его права и свободы, гарантированные действующим законодательством и Конституцией Российской Федерации.

Частная жалоба на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции верховному суду республики, областному суду, суду города федерального назначения, суду автономной области и суду автономного округа, приведен в статье 26 ГПК РФ. Пунктом 2 части 1 указанной статьи ГПК РФ предусмотрено, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Как усматривается из представленных материалов, (...) Правительством Республики Карелия издано распоряжение № (...) «О реорганизации бюджетного учреждения Республики Карелия – государственное учреждение Республики Карелия «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» в форме выделения из его состава государственного бюджетного учреждения Республики Карелия «Карельский центр охраны лесов». Распоряжением Правительства Республики Карелия № (...) от (...) в вышеуказанное распоряжение внесены изменения. Оспариваемое распоряжение опубликовано не было.

Судья пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку оспариваемый правовой акт не отвечает изложенным в статье 251 ГПК РФ требованиям об опубликовании и не носит нормативного характера, так как действует в отношении конкретного юридического лица, а не в отношении неопределенного круга лиц, то оспаривание такого правового акта по правилам Главы 24 ГПК РФ не может быть осуществлено.

Учитывая изложенное, предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для принятия заявления к производству Верховного Суда Республики Карелия не имелось. В связи с чем судья, в соответствии со статьей 135 ГПК РФ, правомерно возвратил Андруневичу С.С. заявление о признании недействующим распоряжения Правительства Республики Карелия № (...) от (...). При этом заявителю разъяснено, что он вправе обратиться с указанным заявлением в Петрозаводский городской суд.

Ссылки в жалобе о том, что оспариваемый правовой акт носит нормативный характер являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, определение судьи от (...) о возвращении заявления Андруневича С.С. является законным и обоснованным, в связи с чем не имеется оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Верховного Суда Республики Карелия от (...) о возвращении заявления оставить без изменения, а частную жалобу Андруневича С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: