Судья Антипина Н.Н. № 33-1502/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 мая 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе председательствующего Переплесниной Е.М., судей Глушенко Н.О., Сыромятникова А.В. при секретаре Тихоновой К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 29 марта 2012 года по заявлению администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия установила: Администрация Прионежского муниципального района РК обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ.о возбуждении исполнительного производства о взыскании с администрации Прионежского муниципального района РК исполнительского сбора в размере руб. по тем основаниям, что судебное решение Прионежского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ об обязании ответчика (заявителя по настоящем делу) переселить А. Н.В. из занимаемого жилого помещения в другое жилое помещение по договору социального найма после замены должника на его правопреемника - администрацию Шелтозерского вепсского сельского поселения было исполнено последней. Ссылаясь на положения ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель считает, что после замены должника обязанность по оплате исполнительского сбора должна быть возложена на правопреемника. Решением суда заявление оставлено без удовлетворения. С таким решением не согласна администрация Прионежского муниципального района РК. В апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. Администрация Шелтозерского вепсского сельского поселения в возражениях (отзыве) на апелляционную жалобу указывает, что администрация Шелтозерского вепсского сельского поселения самостоятельно решила вопрос о переселении граждан в 8-ми квартирный жилой дом, построенный в рамках реализации региональной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства. Администрация Прионежского муниципального района РК участия не принимала. Финансирование строительства производилось за счет средств федерального бюджета, бюджета Республики Карелия и бюджета Шелтозерского вепсского сельского поселения. Соглашаясь с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу администрации Прионежского муниципального района РК – без удовлетворения. В суде апелляционной инстанции представитель администрации Прионежского муниципального района по доверенности РК Курлаева К.В. доводы жалобы поддержала. Судебный пристав-исполнитель Волкова Е.Г. в суде апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы. Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Согласно ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Размер исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера должником-организацией составляет 5000 руб. Пунктом 1 ч. 1 и ч. 7ст. 47 Закона определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам. Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Прионежского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворен иск М. С.В., Б. Н.Н., З. Е.М., К. Г.Н., А. Н.В., К. Н.А., Г. М.П., З. З.И. к администрации Прионежского муниципального района РК о переселении. Суд обязал ответчика переселить жильцов из занимаемых квартир с предоставлением каждому истцу в с. Ш. по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным требованиям, соответствующей общей площади. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, вступило в законную силу. На основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство ХХ.ХХ.ХХ № в отношении должника администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Из постановления судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия исполнительского сбора в размере руб. следует, что исполнительный документ должником в указанный срок не исполнен без уважительных причин. Замена стороны в вышеназванном исполнительном производстве на ее правопреемника - администрацию Шелтозерского вепсского сельского поселения -произведена определением Прионежского районного суда РК ХХ.ХХ.ХХ Постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением новым должником по исполнительному производству. Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с администрации Прионежского муниципального района РК исполнительского сбора в сумме руб. С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, вышеприведенных норм права, а также учитывая, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для установления исполнительского сбора в связи с неисполнением администрацией Прионежского муниципального района Республики Карелия исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, а также не исполнявшей требованиря исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства (ХХ.ХХ.ХХ) до замены стороны в исполнительном производстве ( ХХ.ХХ.ХХ), оснований для отмены оспоренного постановления судебного пристава-исполнителя не имелось. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сделал правильный, основанный на нормах материального закона и обстоятельствах дела, вывод. Оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется. Ссылка в жалобе на ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» несостоятельна, поскольку на момент принятия судом к рассмотрению заявления об оспаривании администрацией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ХХ.ХХ.ХХ) исполнительное производство № уже было окончено в связи с его фактическим исполнением ХХ.ХХ.ХХ. Оснований к отмене решения суда по иным доводам апелляционной жалобы в силу вышеизложенного не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Прионежского районного суда РК от 29 марта 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Прионежского муниципального района РК – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Саврук Ю.Л.), _____ _________________ 2012г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2012г. «Разместить на сайте» Председательствующий судья Верховного суда РК ____________________ (Переплеснина Е.М.), ______ _________________ 2012 г.