АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего ­­­ Фаткуллиной Л.З.,

и судей Савельевой Н.В., Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Макаршиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Нежикова Ю.Б. на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) по иску Товарищества собственников жилья «Карьер» к Нежикову Ю.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ТСЖ «Карьер» обратилось в суд по тем основаниям, что ответчик проживает и является собственником жилого помещения по адресу: (...) В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилой площади, последний платеж произведен в (...) году. Долг за период с (...) года по (...) года составляет - (...) рублей. В связи с чем ТСЖ «Карьер» просило взыскать с Нежикова Ю.Б. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме (...) рублей, проценты за несвоевременное выполнение обязательств - (...) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме (...) рублей.

Заочным решением суда иск удовлетворен. Суд взыскал с Нежикова Ю.Б. в пользу ТСЖ «Карьер» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (...) года по (...) года в размере (...) рублей (...) копейки, пени в размере (...) рублей (...) копеек, расходы по оплате госпошлины в размере (...) рубля (...) копейка.

С заочным решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение, мотивируя жалобу следующими доводами. В решении суда ошибочно указано, что он является собственником жилого помещения по адресу: (...), так как в настоящий момент право собственности на данное жилое помещение ему не принадлежит. Он никогда не являлся членом ТСЖ «Карьер», договор на оказание услуг с ним не заключался, у ответчика заключен договор на подачу электроэнергии и он оплачивал электроэнергию самостоятельно. Суд принял решение о взыскании суммы пени по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, в то время как на день подачи иска действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8%.

В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ «Карьер» полагало в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что изложенные в ней доводы являются необоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Нежиков Ю.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал недоказанным то обстоятельство, что истец имеет право взыскивать с него коммунальные платежи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ТСЖ «Карьер» Петрунина М.М. полагала решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.

Исходя из положений ст.ст. 154, 155 Жилищного кодекса РФ следует, что собственники жилого помещения, являющиеся членами товарищества собственников жилья, а равно и собственники жилых помещений, не являющиеся членами товарищества, обязаны нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом многоквартирного дома, а также оплачивать коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и подтверждается дополнительными доказательствами, представленными в суд апелляционной инстанции, ответчик Нежиков Ю.Б. являлся собственником квартиры №(...) в доме №(...) по ул. (...) в (...) до (...). Дом (...) по ул. (...) в (...) с (...) входит в состав ТСЖ «Карьер». Из представленного расчета, платежных документов-квитанций следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (...) года по (...) года в размере (...) рублей, размер пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг составил (...) рублей (...) копеек.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме участвовать в несении расходов на содержание общего имущества дома соразмерно своей доле установлена статьями 210, 249 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1, 3 ст. 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

По смыслу указанных правовых норм следует, что расходы на содержание принадлежащего собственнику помещения, а также установленные решением товарищества собственников жилья платежи и вносы на содержание общего имущества дома обязательны к уплате всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, независимо от их членства в товариществе. Отказ собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт принадлежащего собственнику помещения и общего имущества дома. Отсутствие такого договора не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку ответчики пользуются услугами товарищества в силу расположения находящегося в собственности ответчика жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения и общего имущества дома установлена приведенными выше положениями закона.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что с ответчиком ТСЖ «Карьер» не заключался договор на оказание услуг, членом ТСЖ «Карьер ответчик не является, в связи с чем с него не подлежит взысканию оплата в фонд ТСЖ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика заключен договор на подачу электроэнергии и он оплачивал электроэнергию самостоятельно, не могут быть приняты во внимание, так из дополнительных доказательств, представленных в суд апелляционной инстанции следует, что ответчиком производилась оплата электроэнергии до (...) года, при этом ТСЖ «Карьер» заключило договор купли-продажи электрической энергии с ООО (...) с (...), в связи с чем оплата электроэнергии стала учитываться в квитанциях ответчика с (...) года, доказательств внесения ответчиком платы за электроэнергию с (...) года суду не представлено.

Таким образом, судом правомерно с ответчика взыскана в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (...) года по (...) года в размере (...) рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истец просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с (...) по (...) в сумме (...) рублей (...) копеек исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, впоследствии истцом был представлен уточненный расчет размера пени исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 %, в соответствии с которым сумма пени составила за указанный период (...) рублей (...) копеек, при этом истец просил в судебном заседании взыскать с ответчика пени в ранее заявленной сумме (...) рублей (...) копеек.

Таким образом суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме (...) рублей (...) копеек в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах заявленных исковых требований.

В связи с чем судебной коллегией не могут быть учтены доводы апелляционной жалобы о взыскании с ответчика завышенной суммы пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах заочное решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: