Судья Петраков М.Ю.

№ 33-1552/2012г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный суд Республики Карелия

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на решение Петрозаводского городского суда РК от 29 марта 2012 года по иску БАРИБАСОВА (...) к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и КАРХУ (...) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя истца Крыжа А.А., ответчика Карху О.С., суд

Истец обратился в суд по тем основаниям, что 02.03.2011 в г.Петрозаводске на ул.Ровио произошло ДТП. Водитель Карху О.С., управлявший автомашиной (...), при выполнении разворота не предоставил преимущество в движении автомобилю «(...)» под управлением (...) В результате автомобиль истца получил механические повреждения. 08.04.2011 ЗАО «СГ «УралСиб» отказало истцу в выплате страхового возмещения. Истец просил взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в счет возмещения ущерба 44.029,25 руб., расходы по проведению независимой оценки в сумме 2.200 руб., с Карху О.С. ущерб в размере 1.561,75 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Суд иск удовлетворил частично. Взыскал в пользу истца с: ЗАО «СГ «УралСиб» страховое возмещение в сумме 12.198,40 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 2.064,92 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8.000 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 487,92 руб.; с Карху О.С. ущерб в размере 2.647,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2.000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

Взыскал расходы по проведению экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу ПБЮЛ (...) с ЗАО «СГ «УралСиб» в сумме 2.000 руб., с ответчика Карху О.С. в сумме 1.000 руб. Взыскал в пользу ЧП (...) расходы по проведению экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ЗАО «СГ «УралСиб» в сумме 2.000 руб., с ответчика Карху О.С. в сумме 1.000 руб. В остальной части иска отказал.

С таким решением не согласен ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб». В апелляционной жалобе представитель указывает, что не согласен с решением суда в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб. Указал, что по делу состоялось четыре судебных заседания общей продолжительностью не более 2-х часов. Дело по возмещению ущерба, причиненного ДТП, не относится к категории сложных дел. Таким образом, взысканные расходы являются необоснованно завышенными. Просит решение суда в части взыскания расходов по оплате услуг представителя отменить и принять в этой части новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Крыж А.А. возражал против удовлетворения жалобы. Ответчик Карху О.С. оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Рассмотрев в судебном заседании дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения ст.15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу установлено, что 02.03.2011 в г.Петрозаводске произошло ДТП по вине водителя Карху О.С., который при выполнении разворота не предоставил преимущество в движении автомобилю «(...)». Гражданская ответственность Карху О.С. застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб».

Определением суда по делу была назначена комиссионная оценочная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа – 29.692 руб., с учетом износа – 24.396,80 руб.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно взыскан в пользу истца с ЗАО «СГ «Уралсиб» ущерб с учетом износа, УТС автомобиля, расходы по оплате услуг представителя, расходы по проведению экспертизы и расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а с ответчика Карху О.С. сумма ущерба, оставшаяся невозмещенной, расходы по оплате услуг представителя, расходы по проведению экспертизы и расходы по уплате госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб., не может быть принятым во внимание, поскольку истец реально понес эти расходы. Его представитель участвовал в четырех судебных заседаниях. Судом первой инстанции приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях, а также сложность дела.

В связи с изложенным расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб. соответствуют требованиям разумности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327, 329 ГПК РФ, суд

решение Петрозаводского городского суда РК от 29 марта 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Сидоров А.В.), «____» июня 2012 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

_____________________ (Савин А.И.), «____» июня 2012 г.

«Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК

____________________ (Сильченко Р.П.), «____» июня 2012 г.