Судья Савельева Н.В.

№ 33-245/2012г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Васильевой Н.В. на решение Петрозаводского городского суда РК от 09 ноября 2011 года по иску ОАО «Сбербанк России» к ВАСИЛЬЕВУ (...), ВАСИЛЬЕВОЙ (...) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения ответчика Васильевой Н.В. и её представителя Мельникова Р.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ОАО «Сбербанк России» Макаровой А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

Истец обратился в суд по тем основаниям, что 30.08.2007 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита Васильеву М.Ю. на приобретение автомобиля (...) в сумме (...) руб. на срок по 30.08.2012. В качестве поручителя по данному договору выступила Васильева Н.В. 30.08.2007 был заключен договор залога в отношении указанного автомобиля. 10.02.2010 банк заключил с Васильевым М.Ю. дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки по погашению кредита с 01.01.2010 по 30.06.2010. 13.07.2011 заемщику и поручителю истцом были направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль (...), определив его начальную продажную цену в размере (...) руб., а также взыскать расходы по определению стоимости предмета залога в размере (...) руб.

В судебном заседании представитель истца Макарова А.В. иск поддержала.

В судебное заседание ответчики не явились. Представитель ответчика Васильева М.Ю. - Пискун А.В. иск признал, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Васильева М.Ю.

Суд иск удовлетворил. Взыскал солидарно с Васильева М.Ю. и Васильевой Н.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины по 5.016,28 руб. с каждого, расходы по оценке предмета залога по 1.500 руб. с каждого. Обратил взыскание на автомобиль (...) (...) года выпуска, определив его начальную продажную цену в размере (...) руб.

С таким решением не согласен ответчик Васильева Н.В. В кассационной жалобе указывает, что размер начальной продажной цены автомашины чрезмерно занижен. В решении не отражены мотивы, по которым была уменьшена начальная продажная цена автомобиля. Рыночная стоимость автомобиля составляет (...) руб., что подтверждается отчетом о рыночной стоимости. Названный автомобиль является единственным имуществом, подлежащим разделу по делу о разделе совместно нажитого имущества, поэтому занижение стоимости автомашины существенно нарушает её права. Полагает, что суду следовало приостановить производство по делу до разрешения спора о разделе имущества. Принятое по делу решение фактически лишило стороны возможности заключить мировое соглашение. Просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Согласно ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив дело в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения ст.361 ГК РФ, согласно которым по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По делу установлено, что 30.08.2007 между истцом и ответчиком Васильевым М.Ю. был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля (...) в сумме (...) руб. на срок по 30.08.2012 под 11% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик принимал на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства от 30.08.2007 Васильева Н.В. приняла на себя обязательство солидарно с заёмщиком отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

30.08.2007 между истцом и ответчиком Васильевым М.Ю. был заключен договор залога автомобиля (...) 10.02.2010 между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору поручительства и к договору залога, согласно которым Васильеву М.Ю. была предоставлена отсрочка по погашению кредита с 01.01.2010 по 30.06.2010.

Установлено, что по состоянию на 12.08.2011 задолженность Васильева М.Ю. по кредитному договору составила (...) руб., в т.ч. по основному долгу в размере (...) руб., просроченные проценты основного долга в размере (...) руб., пени на кредит в размере (...) руб., пени по процентам в размере (...) руб. Указанную задолженность суд правомерно взыскал с ответчиков.

В соответствии с п.6.1 договора залога и п.1 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

Согласно отчету ООО «(...)» от 26.08.2011 об оценке рыночной стоимости автомобиля (...) его стоимость на 17.08.2011 составила (...) руб., а ликвидационная стоимость – (...) руб.

Судебная коллегия находит, что судом полно исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная правовая оценка, решение принято в соответствии с законом.

Довод жалобы о том, что начальная продажная цена автомобиля занижена, не может быть принят во внимание, поскольку при рассмотрении дела ответчики не оспаривали отчет ООО «(...)». Представитель ответчика Васильева М.Ю. - Пискун А.В. иск в судебном заседании признал, ответчик Васильева Н.В. возражений против стоимости автомобиля не заявляла.

При этом оснований не доверять отчету ООО «(...)» не имеется, поскольку оно выполнено компетентным учреждением, с учетом того, что подлежащий реализации автомобиль, находится под залогом.  

Остальные доводы кассационной жалобы не относятся к существу настоящего спора, а потому не могут быть учтены судебной коллегией.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ (в ред. до 01.01.2012), судебная коллегия

решение Петрозаводского городского суда РК от 09 ноября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Сидоров А.В.), «____» февраль 2012 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

_____________________ (Савин А.И.), «____» февраль 2012 г.

«Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК

____________________ (Королева С.В.), «____» февраль 2012 г.