Судья Леккерева И.С. № 33–1650/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «15» июня 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Злобина А.В., судей Коваленко С.В. и Степановой Т.Г., при секретаре Макаршиной А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Павловой Л.И. на определение Прионежского районного суда РК от 25 апреля 2012 года об удовлетворении заявления СНТ «Надежда» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Прионежского районного суда РК от 18.07.2011, отмене решения. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия у с т а н о в и л а : СНТ «Надежда» (далее также СНТ) обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Прионежского районного суда РК от 18.07.2011 о возложении на СНТ обязанности по предоставлению Павловой Л.И. для ознакомления ряда документов. Определением Прионежского районного суда РК от 25.04.2012 данное заявление удовлетворено, решение отменено. С таким определением не согласна Павлова Л.И., в частной жалобе просит его отменить. Полагает, что оснований для пересмотра состоявшегося решения суда не имелось. В возражениях на жалобу СНТ «Надежда» считает определение суда законным, просит в удовлетворении частной жалобы отказать. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Павлова Л.И. и ее представитель адвокат Белянчикова Е.В. доводы жалобы поддержали. Представители ответчика СНТ «Надежда» Кузьмин В.П. и Лобов А.Ю. в судебном заседании с жалобой не согласились. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Прионежского районного суда РК от 18.07.2011 на СНТ «Надежда» была возложена обязанность по предоставлению Павловой Л.И. для ознакомления ряда документов. СНТ просило о пересмотре данного решения, ссылаясь на наличие вновь открывшихся обстоятельств, в частности, указав, что на день вынесения решения Павловой Л.И. уже была предоставлена часть документов Министерством сельского, рыбного и охотничьего хозяйства РК (далее также Министерство). О данном обстоятельстве ответчику известно не было. К вновь открывшимся обстоятельствам, являющимся основанием для пересмотра судебного постановления, отнесены, среди прочего, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (ст.392 ГПК РФ). Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что в марте 2011 года (т.е. до вынесения судом известного решения) Павлова Л.И. обращалась в Министерство, где ей были выданы некоторые документы, касающиеся выполнения электромонтажных работ в СНТ «Надежда». Кроме того, в распоряжении истца также имелись соответствующие документы по строительству трансформаторной подстанции и наружных сетей электроснабжения. Между тем, указанные обстоятельства, очевидно, не являются вновь открывшимися, и не имеют существенного для дела значения. На основании изложенного, с учетом положений ст.ст. 392, 397 ГПК РФ у суда не имелось правовых оснований для отмены решения Прионежского районного суда РК от 18.07.2011. В связи с чем определение суда в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, поскольку все обстоятельства установлены, то в силу абз. 3 ст. 334 ГПК РФ вопрос по заявлению СНТ следует разрешить по существу, отказав СНТ «Надежда» в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Прионежского районного суда РК от 18.07.2011. Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : определение Прионежского районного суда РК от 25 апреля 2012 г. об удовлетворении заявления СНТ «Надежда» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Прионежского районного суда РК от 18.07.2011 отменить. Разрешить вопрос по существу: отказать СНТ «Надежда» в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Прионежского районного суда РК от 18.07.2011. Председательствующий Судьи Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Разместить на сайте суда» Председательствующий состава ____________________ (Фамилия И.О.), ______ _________________ 201_ г.