АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Переплесниной Е.М.

и судей Глушенко Н.О., Сыромятникова А.В.

при секретаре Тихоновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Климовича В.К. на определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от (...) о возврате апелляционной жалобы на решение суда по заявлению Климовича В.К. об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от (...) оставлено без удовлетворения заявление Климовича В.К. об оспаривании действий (решения) начальника Отдела судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия - старшего судебного пристава (...)

(...) поступила апелляционная жалоба заявителя на данное решение суда.

Определением судьи от (...) апелляционная жалоба Климовича В.К. оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ. Заявителю предложено оформить апелляционную жалобу надлежащим образом и представить в суд в срок до (...)

В связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, в установленный срок, апелляционная жалоба была возвращена Климовичу В.К. определением судьи от (...)

С таким определением не согласен заявитель, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене.

Частная жалоба на основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения ( ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что (...) вынесено решение по заявлению Климовича В.К. об оспаривании действий (решения) начальника Отдела судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия - старшего судебного пристава (...)

В установленный законом срок для обжалования поступила апелляционная жалоба заявителя Климовича В.К. от (...) на указанное решение.

Жалоба была оставлена судьей без движения определением от (...) В тот же день копия определения была вручена заявителю под роспись.

В установленный судьей срок - до (...) апелляционная жалоба, соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, в суд не представлена.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Климовича В.К. на решение суда от (...) правомерно была возвращена в его адрес на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Оспариваемое определение судьи о возврате апелляционной жалобы было вынесено (...) Таким образом, срок для устранения недостатков был достаточным.

Правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от (...) по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу Климовича В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: