Судья Абрамова Л.Г. № 33-1699/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 июня 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе председательствующего Переплесниной Е.М. судей Глушенко Н.О., Сыромятникова А.В. при секретаре Тихоновой К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ – УПФ РФ в г. Костомукша РК на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 09 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Страниной О.А. к ГУ – УПФ РФ в г. Костомукша РК о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным и возложении обязанности по направлению средств (части средств) материнского (семейного) капитала в счет погашения обязательств по кредитному договору. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия установила: Странина О.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. С целью улучшения жилищных условий семьи истца, ее супруг оформил кредит на неотложные нужды в размере .......... руб. в ОАО «Сбербанк России». ХХ.ХХ.ХХ истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем их направления на погашение кредита. Решением ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК от ХХ.ХХ.ХХ ей было отказано в удовлетворении заявления. Странина О.А. просила суд обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала в размере .......... руб. на погашение обязательств по кредитному договору. Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК направить средства материнского (семейного) капитала в размере .......... руб. Страниной О.А. на погашение обязательств по кредитному договору № .......... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между Страниным С.А. и ОАО «Сбербанк России». Взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере .......... руб. С таким решением не согласен ответчик ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК. В жалобе просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на положения Федерального Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256-ФЗ и Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденные Постановлением Правительства от 12.12.2007 № 862, указывает, что направление средств материнского капитала возможно только на погашение основного долга и уплаты процентов по целевым кредитам (займам), т.е. по кредитам (займам), предоставленным на приобретение жилья. Поскольку истица просила о направлении средств материнского капитала на погашение нецелевого потребительского кредита, предоставленного ОАО «Сбербанк России», доказательств заключения кредитного договора на приобретение жилого помещения не представила, то оснований для удовлетворения ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала не имеется. В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В силу ст.ст. 7, 38 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29.12.2006 (далее – Закон, ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Статьей 7 ч. 3 названного Федерального закона определено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий. В соответствии с частями 2 и 6 ст. 10 названного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам и займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по 31 декабря 2010 года включительно, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей. Как следует из материалов дела, Странина О.А. состоит в зарегистрированном браке со Страниным С.А., является матерью двоих несовершеннолетних детей, в том числе дочери Д., родившейся ХХ.ХХ.ХХ. ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК истцу выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-.......... от ХХ.ХХ.ХХ, размер которого составляет .......... руб. ХХ.ХХ.ХХ ОАО «Сбербанк России» Странину С.А. был предоставлен кредит в размере 700 000 руб. на потребительские цели, что подтверждается кредитным договором № .......... от ХХ.ХХ.ХХ Согласно договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ и свидетельству о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ истец совместно с мужем приобрели в общую совместную собственность четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.П.,ул.Ч., нотариально оформив обязательство о передаче в общую собственность на их имя и имя их детей с определением долей квартиры, приобретаемой за счет средств (части средств) материнского (семейного) капитала по соглашению между ними в порядке и сроки, установленные законом. ХХ.ХХ.ХХ истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала, в котором просила направить .......... руб. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, заключенному между Страниным С.А. и ОАО «Сбербанк России». Решением руководителя территориального органа ПФР от ХХ.ХХ.ХХ со ссылкой на п.п. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ Страниной О.А. отказано в удовлетворении ее заявления. Судебная коллегия полагает правильным вывод суда об отсутствии у ответчика законных оснований для отказа в удовлетворении заявления Страниной О.А. по распоряжению причитающимися ей средствами материнского (семейного) капитала и признании за истцом права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. Согласно пункту 2 Правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства от 04.12.2009 № 994 лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, в том числе и на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону, сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, правомерно удовлетворил требования истца, обязав ответчика направить средства материнского капитала по государственному сертификату на материнский капитал на имя Страниной О.А. на погашение основного долга и процентов по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ, предоставленному на потребительские нужды. Материалами дела подтверждается целевое направление средств материнского капитала именно на улучшение жилищных условий семьи истца независимо от того, что первично ими был оформлен потребительский кредит на неотложные нужды. Доводы жалобы ответчика о том, что средства материнского капитала должны направляться исключительно на погашение задолженности по целевым кредитам, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда. В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки, в том числе и на меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, возникло у Страниной О.А. с момента рождения второго ребенка. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Костомукшского городского суда РК от 09 апреля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ – УПФ РФ в г.Костомукша РК– без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Саврук Ю.Л.), _____ _________________ 2012г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2012г. «Разместить на сайте» Председательствующий судья Верховного суда РК ____________________ (Переплеснина Е.М.), ______ _________________ 2012 г.