Судья Абрамова Л.Г. № 33-1289/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04.05.2012 г. г.Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Стракатовой З.Е., судей Соляникова Р.В., Сыромятникова А.В., при секретаре Тихоновой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя на определение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2012 года о возвращении заявления Баринова А.К. о признании распространения агитационных материалов незаконным. Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Баринов А.К. обратился в суд с настоящим заявлением по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ года в городе К было бесплатно распространено информационное приложение «...» к газете «...» № ... тиражом ... экземпляров, содержащее агитационные материалы в пользу кандидата в Президенты Российской Федерации Путина В.В. Источник финансирования выпуска данного издания не указан. Распространение агитационных материалов произведено раньше даты начала агитационного периода. Ссылаясь на указанные обстоятельства и указывая в качестве заинтересованного лица Территориальную избирательную комиссию города К, заявитель просил признать выпуск и распространение вышеобозначенного приложения незаконным и привлечь к ответственности причастных к данному выпуску должностных лиц. Определением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14 марта 2012 года заявление оставлено без движения. Заявителю в срок до ХХ.ХХ.ХХ года предложено уплатить государственную пошлину, указать адрес заинтересованного лица, а также сведения о том, кем конкретно были нарушены права заявителя и какие действия Территориальной избирательной комиссии города Костомукша он просит признать незаконными. ХХ.ХХ.ХХ года Баринов А.К. направил в суд заявление, в котором вновь обозначил в качестве заинтересованного лица Территориальную избирательную комиссию города К, дополнил заявление адресом редакции и издателя газеты «...», а также указал, что требования к Территориальной избирательной комиссии города К у него отсутствуют. При этом заявитель изложил требования в уточненном виде, просив признать материалы, содержащиеся в информационном приложении к газете «...», агитационными, а их размещение до срока начала агитационной кампании незаконным. Определением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2012 года заявление возвращено Баринову А.К. в связи с неустранением указанных судьей в определении об оставлении заявления без движения недостатков. В частной жалобе заявитель просит отменить данное определение. В обоснование жалобы ссылается на то, что фактически он обращался с двумя требованиями: об установлении юридического факта в порядке части 2 статьи 264 ГПК РФ, и с требованием о признании незаконным распространения агитационных материалов. Нарушение права заявителя заключается в том, что на него направлена агитация в противоречие действующему законодательству, о чем им было указано в тексте заявления. В силу статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о возвращении заявления рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Из содержания заявления Баринова А.К. следует, что по существу его требования сводились к признанию незаконным распространения агитационного материала. Согласно статье 131 ГПК РФ в заявлении должно быть, в частности, указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. Статьей 247 ГПК РФ предусмотрено, что в заявлении по делу, возникающему из публичных правоотношений, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. В поданном Бариновым А.К. заявлении отсутствовало требование, предъявленное к указанному в качестве заинтересованного лица государственному органу, равно как и сведения о том, каким образом данным органом нарушены права заявителя. В дополнении к заявлению, поступившем в суд ХХ.ХХ.ХХ года, обозначенный недостаток не устранен. Поскольку требованиям приведенных выше норм заявление Баринова А.К. не соответствовало, а в установленный судьей срок недостатки заявления не устранены, судья обоснованно возвратил заявление и приложенные к нему документы. Утверждение Баринова А.К. о том, что его заявление содержало два требования: об установлении факта, имеющего юридическое значение, и о признании незаконным распространения агитационного материала, несостоятельно, поскольку ссылка на часть 2 статьи 264 ГПК РФ сделана заявителем лишь в тексте настоящей частной жалобы. Из содержания же самого заявления не следовало, что требование о признании размещенного в средстве массовой информации материала агитационным носило самостоятельный характер, а не являлось одним из доводов, приводимых в качестве основания для признания распространения данного материала незаконным. Кроме того, возвращение заявления Баринову А.К. не препятствует его повторному обращению в суд при условии устранения им обозначенных выше недостатков. Таким образом, оснований для отмены определения судьи не имеется. Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи