Судья Тимошкина Т.Н. № 33-1777 /2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 июня 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе председательствующего Переплесниной Е.М., судей Сыромятникова А.В., Глушенко Н.О. при секретаре Тихоновой К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бутолиной А.Л. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2012 года о возврате частной жалобы. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Бутолина А.Л. обжаловала определение Петрозаводского городского суда от 14 мая 2012 года, которым возвращена ее частная жалоба на определение суда от 23 апреля 2012 года о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу, по которому она обратилась в суд с иском к Коробовой Н.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, являющуюся объектом наследования. Определением суда от 23.04.2012 по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении умершей. Определением судьи от 14.05.2012 частная жалоба Бутолиной А.Л. о несогласии с поставленными перед экспертом вопросами и возложении обязанности на Бутолину А.Л. и Коробову Н.Г. предоставить эксперту амбулаторную карту возвращена Бутолиной А.Л., поскольку определение о назначении экспертизы в указанной части нге подлежит обжалованию. С определением не согласна Бутолина А.Л. В частной жалобе указывает, что определение судьи о назначении по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы и приостановлении производства по делу препятствует дальнейшему движению дела, а потому может быть обжаловано. Вновь обосновывает свою позицию о несогласии с поставленными перед экспертом вопросами. Просит отменить определение как несоответствующее нормам ГПК РФ. В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции назначает и рассматривает настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем заявитель и ее представитель Пройдакова О.А. в суде апелляционной инстанции дали пояснения в поддержку доводов частной жалобы, пояснив также, что 01.06.2012 дело рассмотрено по существу спора судом первой инстанции, представили копию судебного решения. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в порядке ст.327.1 ГПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. В соответствии с положениями ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Как следует из материалов дела, Бутолина А.Л. 05.05.2012 обратилась с частной жалобой на определение о возврате частной жалобы на определение суда от 23.04.2012 о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу в части поставленных перед экспертом вопросов и обязании сторон представить эксперту амбулаторную карту умершей. Возвращая частную жалобу заявителю, судья исходил из того, что процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении экспертизы в указанной части. Выводы суда первой инстанции являются обоснованными и не противоречат нормам процессуального права. Доказательством того, что обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела, служит факт рассмотрения дела по существу спора с вынесением 01.06.2012 судебного решения. Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, судьей не допущено. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения. Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : определение судьи Петрозаводского городского суда РК от 14 мая 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Бутолиной А.Л. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Саврук Ю.Л.), _____ _________________ 2012г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2012г. «Разместить на сайте» Председательствующий судья Верховного суда РК ____________________ (Переплеснина Е.М.), ______ _________________ 2012 г.