Судья Точинов С.В.я № 33-1775/2012г. “15” июня 2012 года город Петрозаводск АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховный суд Республики Карелия в составе: председательствующего Роговой И.В. судей: Савина А.И., Соляникова Р.В. при секретаре Мариной Т.С. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу администрации муниципального образования «Куганаволокское сельское поселение» на определение судьи Пудожского районного суда РК возврате частной жалобы. Заслушав доклад судьи Савина А.И., суд Определением Пудожского районного суда РК от 13.03.2012 вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления администрации Куганаволокского сельского поселения о разъяснении решения Пудожского районного суда от 28.01.2011. Определением судьи Пудожского районного суда РК от 03.04.2012 частная жалоба на определение от 13.03.2012 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на её подачу. В жалобе не содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока. С таким определением не согласна администрация МО «Куганаволокское сельское поселение». В частной жалобе указывает, что судья неправильно определил день истечения срока подачи частной жалобы. Суд не принял во внимание, что почта поселения 28.03.2012 не работала, т.к. согласно установленного распорядка работы этой организации у нее был нерабочий день. Поселение расположено достаточно далеко от г.Пудожа, и было не целесообразно посылать машину для доставки жалобы в суд. Поэтому в данном конкретном случае днем окончания срока подачи жалобы через организацию почтовой связи является – 29.03.2012. Просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда законным и обоснованным. В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Из материалов дела следует, что определение об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда вынесено 13.03.2012. Таким образом, последним днем подачи частной жалобы являлось 28.03.2012. Согласно почтовому штампу на конверте частная жалоба была подана 29.03.2012, просьбы о восстановлении срока в жалобе не содержится. Таким образом, частная жалоба подана по истечении установленного срока. Доводы жалобы о том, что почта, находящаяся в поселении, 28.03.2012 не работала, могут свидетельствовать об уважительности пропуска срока на обжалование, однако не свидетельствуют о том, что жалоба была подана в срок. Согласно положениям п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Таким образом, поскольку поданная с нарушением установленного законом срока частная жалоба не содержала просьбу о восстановлении срока, определение судьи о возврате частной жалобы вынесено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Руководствуясь ст.ст.373, 374 ГПК РФ, суд определение судьи Пудожского районного суда РК от 03 апреля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Сидоров А.В.), «____» июня 2012 г. «Согласовано» судья Верховного Суда РК _____________________ (Савин А.И.), «____» июня 2012 г. «Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК ____________________ (Рогова И.В.), «____» июня 2012 г.
Судьи: