АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Роговой И.В.,

и судей Савельевой Н.В., Глушенко Н.О.,

при секретаре Макаршиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда от (...) по иску Морозовой Е.В. к Морозовой Л.Н., КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) о признании права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Морозова Е.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от (...) удовлетворен иск КИТ Финанс Капитал (ООО) о взыскании с Морозовой Л.Н. и (...) (мать и брат истицы) задолженности по кредитному договору с учетом процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку исполнения обязательств в общей сумме (...) рублей и обращено взыскание на квартиру (...), расположенную по адресу: (...), определен способ реализации квартиры с публичных торгов. Истец, ссылаясь на то, что в названной квартире проживает с согласия собственника Морозовой Л.Н. с (...) года, была вселена в квартиру как член семьи собственника жилого помещения, с этого времени постоянно пользуется жилым помещением для личного проживания, другого жилья не имеет, полагала, что приобрела в установленном законом порядке право пользования спорной квартирой. По просьбе матери снималась с регистрационного учета в указанном жилом помещении, затем вновь была зарегистрирована в спорной квартире. В (...) года ей стало известно, что на квартиру наложен арест, и она подлежит реализации. На основании изложенного, просила признать за ней право пользования квартирой (...), расположенной по адресу: (...).

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласна истец, просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что при вынесении решения суд указал на то, что спорная квартира по адресу (...) является не единственным жилым помещением ответчика Морозовой Л.Н., истец зарегистрирована в квартире после возникновения ипотеки. Полагает, что вынесенное решение противоречит действующей Конституции РФ и нормам Жилищного кодекса РФ, поскольку она является членом семьи ответчика Морозовой Л.Н., которая является собственником квартиры, Морозова Л.Н. признала иск, факт снятия ее с регистрационного учета из квартиры не означает, что ею утрачено право пользования квартирой, поскольку она постоянно проживала в квартире. По смыслу ст.31 ЖК РФ она приобрела право пользования квартирой. Срок пользования квартирой сторонами не установлен, ответчик КИТ Финанс Капитал (ООО) не обращался в суд с заявлением об установлении срока пользования помещением.

В возражениях на апелляционную жалобу КИТ Финанс Капитал (ООО) полагал апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения, ссылаясь на то, что в случае обращения взыскания на заложенную квартиру и реализации, проживающие лица должны быть выселены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, материалы гражданского дела (...), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что (...) между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и (...)., Морозовой Л.Н. был заключен кредитный договор (...), согласно которому ответчики как солидарные заемщики получили кредит в размере (...) рублей на (...) месяцев под (...)% годовых на финансирование личных потребностей заемщиков.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили в залог Банку по договору ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: (...), собственником которой являлась Морозова Л.Н. –мать истца на основании договора купли-продажи квартиры от (...) В указанной квартире с (...) по (...) была зарегистрирована истец.

С (...) по (...) истец была зарегистрирована в квартире (...) по адресу: (...), собственником которой также является мать истца-Морозова Л.Н.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от (...) был частично удовлетворен иск КИТ Финанс Капитал (ООО) к Морозовой Л.Н. и (...) о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога. Решением суда с (...), Морозовой Л.Н. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору (...) от (...) в размере (...) рублей и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: (...), с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере (...) рублей, определен способ реализации квартиры с публичных торгов. В остальной части иска отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондопожскому району Управления ФССП России по РК от (...) возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника Морозовой Л.Н. – квартиру (...), расположенную по адресу: (...). На основании постановления судебного пристава-исполнителя от (...) арестованное имущество передано на торги.

С (...) с согласия Морозовой Л.Н. истец вновь зарегистрирована по адресу: (...).

Истец вселилась в указанную квартиру после ее передачи в залог банку, не проживала совместно с собственником в данном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права пользования квартирой (...), расположенной по адресу: (...).

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира (...), расположенная по адресу: (...), является единственным местом жительства истца, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны безосновательными, учитывая, что истец ранее была зарегистрирована по адресу: (...), собственником которой также является мать истца-Морозова Л.Н.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены постановленного судебного решения.

Таким образом решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 372.1, 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от (...) по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: